Есть такая вещь, как государственная тайна. Во время военных действий все страны скрывают свои потери в живой силе, и преувеличивают данные о потерях врага. В первую очередь для того, чтобы поддержать моральный дух своих солдат, и поколебать стойкость и веру противника в свою победу. Данные о погибших и раненных в ходе СВО, вряд ли когда будут озвучены. Имеются в виду реальные цифры, а не те, что временами выдает власть.

Если Эльдукаев по поручению Исмаилова нанял киллера (киллеров), для устранения конкурента своего хозяина, то он, скорее организатор убийства. Стрелял-то не он сам, а нанятый им человек. То обстоятельство, что Эльдукаев отрицает свою связь с Исмаиловым, утверждает, что никогда не был в его охране, и не знает жертв, вообще запутывает дело. Получается, все обвинения против него сфальсифицированы. Тем не менее, надо признать одно. Во многих громких убийствах, случившихся в 90-х – 2000-х годах, нередко просматривается «чеченский след». Скажу больше, после первой войны в Чечне было немало тех, кто готов был убить кого угодно и где угодно, лишь бы ему заплатили. И «кому надо», этим пользовались.

Ну и что из этого читатель должен понять?

lorenzo #  Здесь Вы. конечно же правы. Вопрос о пересмотре решений по реабилитации жертв политрепрессий, надо рассматривать в первую очередь в юридической плоскости. История это другое.   

 lorenzo #   Возможно есть и такие. Но мы больше знаем историю именно в том виде. как ее преподносят всякого рода интерпретаторы, пропагандисты и лжеисторики, работающие на власть. И в школе нам в голову вдалбливали именно такую вот лжеисторию. Когда начинаешь узнавать правду, голова идет кругом.

 lorenzo #    Верно говорите. Однако, почему-то именно этим "передатчикам" верят, и их бред нередко объявляют историческим событием, действительно имевшим место. Вот в чем главная проблема исторической науки.

 muoi_franecki # Естественно, не допустят. К тому же, большинство архивов у нас засекречено непонятно на сколько десятков лет, а то и веков. Есть такие вещи, о которых простым гражданам знать не стоит.

 Игорь Сажин (Эксперт) #   Не совсем. Есть еще телефонная связь. Просто надо быть более осмотрительным и сдержанным в своих высказываниях и намерениях. Рыба, которая не открывает рот, никогда на крючок не попадется. Умные говорили. 

 muoi_franecki # Так закон у нас, как правило, на стороне более сильного. а не более правого. И без заступников прямо-таки никак. "Телефонное право", у нас, к сожалению, еще не отменили. 

 Игорь Сажин (Эксперт) #   Самое странное, что "падишах всея Чечни" молчит, защитник и заступник всего и вся, начиная от чеченцев. и кончая религией. Мог бы что-то выдать насчет произошедшего, да пригрозить кому надо карами египетскими, в своем духе. 

Игорь Сажин (Эксперт) # Спросить генерала Алаудинова. это будет не лепет, а что-то вроде программного заявления. Мол, нечего нас обижать всяким там недругам, которые пытаются разжечь межнациональную и прочую розни. А не то мы как высоким, как выпрыгнем, пойдут клочки по закоулочкам!

так о вымысле мы, зачастую, узнаем не от историков, а через вторые, третьи, десятые руки. историк никогда не напишет про миллионную армию, потому что это бред изначально.у историков другие совсем цифры (и историк всегда отметит, что эти цифры только предполагаемые) насчет того самого сражения в Фермопильском проходе.

я о том, что вопрос о пересмотре решений по реаблилитации - не имеет отношения к истории, это вопрос юридический.прокуратура действует в юридической плоскости, а не исторической. 

еще раз. ученые историки не занимаются написанием "в угоду". "в угоду" занимаются интерпретаторы истории, пропагандисты на ТВ, школьная программа неминуемо подстраиваится под интересы государства.к науке история это не имеет никакого отношения.

 lorenzo #    Именно. Органы могут до бесконечности заниматься теми вопросами, которые им интересны. Мнения историков тут никакого значения не имеют.