Все понятно. Будут теперь всех собак на «Утро Дагестана» вешать. И беспорядки в махачкалинском аэропорту они устроили, и Журавеля на сожжение Корана подбили. Скоро выяснится, что именно они стояли за покушением на Папу Римского Иоанна Павла 2-го в 1981 году, и убийство президента США Джона Кеннеди в 1963-м тоже на их совести.

Я тоже читаю и изучаю коран, не волнуйтесь, товарищи. Можно ведь не только в тюрьме изучать и читать коран. Я его на воле читаю и изучаю. Например, первая, самая длинная сура — одни угрозы со стороны аллаха в отношении несчастного Никиты Журавеля! Представляю, как это должно воздействовать на несчастных верующих… 

Исходя из того, что Никита Журавель был допрошен в СИЗО лично Рамзаном Кадыровым, а затем избит его сыном (соответствующие видео есть в Интернете, да и сам глава Чечни из публиковал), потерпевшими по этому делу должны были выступать именно они, а не имамы грозненских мечетей. Кстати, почему только грозненские имамы являются потерпевшими? А имамы мечетей в Гудермесе, Аргуне, Шали и других населенных пунктов Чечни в стороне от всего этого? В Чечне на сегодняшний день насчитывается около 1 400 больших и малых мечетей, и в каждой есть свой имам. Логично было бы и их признать потерпевшими. Что касается Никиты Журавеля. Оказывается, находясь в СИЗО Грозного он изучает ислам и читает Коран. Во всяком случае, так утверждает Инстаграм–паблик «Чечня Сегодня» (https://www.instagram.com/p/CzIttP8Cf5h/?hl=ru). «Никита Журавель заявил, что в процессе своего заключения под стражу читает и изучает Коран. «Я продвигаюсь в теме изучения ислама, дабы понять, как сильно я оскорбил чувства верующих», — цитирует его слова журналист ИА «Чечня Сегодня» из зала суда». Пользователи паблика по-разному восприняли эту новость. migiya36reg – «Его принуждают небось😂 пускай хорошенько учит, пока полностью не выучит». kurbanov_a9 – «Он это говорит ради того чтобы его простили». 555_zhanna_555 – «Альхьамдулиллах1, что он раскаяния, ин ша Аллах1 он примет ислам, поймёт, что он ошибался, что так поступил с КОРАНОМ!». aleksandrevdokimov166 – «Все равно менять веру не следует. Это предательство». Между прочим, во время своего общения с Журавелем в СИЗО. Рамзан Кадыров запретил ему принимать ислам. Глава Чечни счел, что тот «говорит не от души», и «глаза не туда смотрят». 

История с Гериевым стала прецедентом. Позже точно такой же метод был использован для осуждения известного чеченского общественного деятеля Руслана Кутаева и главы грозненского отделения "Мемориал" Оюба Титиева. Обоих сначала задержали, затем обвинили в хранении наркотиков и приговорили к лишению свободы.

«Всего-то» семь лет прошло с того времени, как Гериев был осужден в Чечне, и вот ЕСПЧ признал нарушение его прав и присудил ему 7 500 евро. Впрочем, лучше поздно, чем никогда. Вопрос лишь в том, удастся ли ему получить назначенную ему сумму компенсации, с учетом того, что Россия в прошлом году отказалась исполнять решения Европейского суда по правам человека, да к тому же перестала быть участницей Европейской конвенции. И еще одно замечание. Случись история с журналистом Гериевым в наши дни, то, с гарантией в 99,9 процентов можно утверждать, что его отправили на Украину в качестве «добровольца». Те, кто недоволен чеченской властью или, по мнению кадыровцев «провинился» перед ней, должны «искупать вину» только таким образом. Примеров тому немало. Взять хотя бы отправку на фронт брата критика Кадырова Хасана Халитова, родственников блогера Абдурахманова, или же племянников Закаева и т.д.

Для имамов авторитетен только шариатский суд. А вот светский им не указ. Во всяком случае, такой напрашивается вывод из этой истории.

Национальные части существовали и в царской России и в РККА, но после завершения ВОВ Советская Армия от этого принципа отказалась. Согласен в том, что у солдата должен быть один орган управления - командир, а религиозные и национальные факторы являются серьезной помехой в службе.

Т.е. имамы не уважают суд вообще? И суд утрется? 

Т.е. если человек по глупости совершает преступление к нему надо быть снисходительным и не ломать ему судьбу? А может ему дать хороший урок на будущее, что бы он понимал, что за все надо отвечать? Может быть это спасет его в будущем? А если ему не дать этого урока, он подумает, что и дальше можно куролесить в толпе, прикрывать насилие красивыми идеями и просто может уничтожить свое будущее? Кто ломает будущее этих молодых ребят, тот кто привлекает их к ответственности или тот, кто просит их не привлекать к ответственности? 

Административка - это способ подержать в заключении, что бы хорошо своять уголовные дела. 

Плохо это все закончится. Армия - это плавильный котел. Если Армия начинает делиться по какому-то признаку, дальше жди столкновений. Кроме военного начальника у солдата не должно быть ни каких других систем управления. 

Они крадут человека и потом обнаруживают у украденного человека наркотики и дальше суд осуждает его. Бред какой-то. Топорная работа, по привлечению к ответственности по заказу. 

Запад может придумать много глупостей, в ответ на глупость их надо творить свою глупость? Может быть предложить какой-то другой подход? Или мы будем просто меряться мерзостями? 

Поймите, вранье - это потеря доверия. Придется говорить правду. Я например рад, что о многих вещах в современной России научились говорить правду. Например в СССР скрывали от населения факты авиа-катастроф, на публикацию этой информации был запрет. Теперь этого не бояться и более честны. Надо понимать, что если подчиняться всем правилам информационной войне, то можно проиграть в доверии собственному населению. Люди просто проваляться в миф и откажутся верить власти. 

Дело ведь в том, где насилие человек проявляет. Насилие внутри государственных органов в любой стране будет преследоваться по закону и довольно жестко. А вот со стволом встать на защиту своего дома или своих близких - это норма. К стати, в Российской империи это тоже было нормой. Но потом большевики оставили эту норму для своих сторонников. Например в конце 20-х годов право на ношение оружия давал комсомольский билет. А потом большевики отказали населению в праве на оружие. А после ВОВ они даже охотничьи ружья стали изымать, все жестче и жестче запрещая право на защиту, при этом советская власть говорила, что милиция способна защитить любого человека. Да, и советская милиция реально этого добилась, не на 100%, но в значительной мере, перед фактами насилия в других странах мира. Теперь мы стоим на перепутье, нам не хочется оказываться как США перед фактом публичного оружия от свободно продаваемого оружия или оказываться как в Швейцарии, где в Европе самое большое количество убийств от бытового обращения с автоматическим оружием. Но полиция у нас не хочет брать на себя функцию полной защиты людей, обращаясь к тому, что люди должны защищаться сами. Мы на перепутье.