Читай ниже))) Я тебе намекнул откуда их "фундаментальная" основа)))) Нам повезло с древним Египтом, Зороастризмом, И лёгким следом влияния Индии)) Все боги из одного мешка, с одними и теми же биографиями, с одними и теми же чудесами, и с одними и теми же именами)))))))))))))))))))) Все оттуда, из каменного века и полны безграмотности )))))

Джо)))) Изучать не изучал))) Но прочитал достаточно при чём как всегда с разных сторон)))) А сам то читал?

Боюсь Джо поболее тебя знаю. Вряд ли ты удосужился действительно прочитать Коран а не пробежать по сурам глазами. Сомневаюсь что ты читал Хадисы. Нескольких авторов и в разных перводах. Просто не верю в то что ты читал исследования историков специалистов по Ближнему Востоку того периода. Сомневаюсь откровенно что ты знаком с литературными произведениями современниками эпохи зарождения Ислама)) И ваще не верю что ты также интересовался историей народов проживавших на средиземноморье и ближнем востоке. Извини а также я не верю что ты читал о более древних религиях и языческих верованиях))))) Просто не верю потому как видно что нифига ты не знаешь про них))))) Заратуштру знаешь? А богиню Лат? а Ма? А Атона? А Осириса?(ничего не напоминает?))))) И ещё мириады всяких шаманских богов и символов)))))))) Оч древних, и все языческие  А чё ты знаешь например об Раме?

Прежде чем обвинять сотни миллионов людей в их пртвержености к идеалам зла на основе лишь религиозной принадлежности, человеку себя уважающему стоит изучить христианство, мусульманство, иудаизм, атеизм и буддизм для противовеса. Хотя бы фундаментальные основы этих религий. Хотя бы концептуальную составляющую. После этого можно с некоторой долей уверености делиться своими соображениями, естесственно с учетом того, что ты можешь ошибаться. А у тебя что за сектанство? Фанатизм? Догматизм? Нежелание понять, желание поставить диагноз! Да как ты вообще можешь обвинять кого-то в фанатизме, если сам делаешь то же самое? Или ты гадалка? Посмотрел и угадал?

Опять смешиваешь гречку с манной кашей))) Никакие учённые ауру не изучают))))))))))) Опять псевдонаучишь)))))

Боюсь у тебя нет никаких оснований, чтобы делать столь популистские выводы. Ты позиционируешь себя как образованого чкловека, а позволяешь себе столь громкие высказывания даже не утруждаясь изучить предмет, который собираешься осуждать. Что ты знаешь о Исламе, кроме того что тебе рассказывают по телевизору? Рассуждения таких же незнающих как и ты людей? Может бабки тебе рассказали о моральных и этических основах традиционного ислама? Да ты такая же жертва пропаганды, как и все остальные. "Не читал, но осуждаю" - позиция Шарикова, которую ты еще раз обозначил даже не удосужившись погрузить свой мозг в предмет осуждентя. Впрочем как и с Достаточно Общей Теорией Управления, которую писали очень образованые (по твоим же меркам) научные люди. Ты даже не удосужился вникнуть, как сразу поставил - диагноз. Это не научный, а быдло-популистский подход к познанию. Еще говоришь, что много чего знаешь, а оказывается ни религиозными, ни социологическими, ни психологическими фундаментальными знаниями не знаком. Так в каких же областях кроме абсолютно узко-направленной области знаний квантовой физики ты обладаешь? Хотя в последнем ты тоже заставил меня усомниться.

Забыл добавить - ОДНОЗНАЧНОЕ И МНОГОКРАТНО ПОДВЕРЖДЁННОЕ НЕ ВЫЗЫВАЮЩЕЕ СОМНЕНИЙ

Джо))))) Для меня НАУЧНОЕ значит имеющее однозначное толкование и понимание. Это не сура из Корана которую сто чел имеют 159 толкований. Эт миллиарды людей  которые понимают одно и то же. Например метр он и для тебя идля  меня и для  суфиста и для  кафира и для вахабита и для  мунафика и для раджи и для сэра и для любого законченного идиота именно МЕТР а не волшебная зубочистка. Понял теперь цену слова НАУЧНОЕ определение?

Я бы ответил))) Но не вижу вопроса. Блин Если хочешьспросить за будующее страны можем порассуждать. Не вижу связки с 6 приоритетами чего-то?)))) И при чём здесь классификация анализа(что за хрень такая) ?))))))))))))))))) Опять на трибуну залез и начал сыпать не к месту терминами?)))

а почему слово "научное" для тебя имеет такое большое значение? Ты ведь понимаешь, что вчера научное сообщество обзывало Теслу колдуном и шарлатаном, а сегодня он "светоч" того самого научного сообщества? Да и вся история развития науки состоит из таких примеров. То, что вчера ауру считали выдумкой шаманов и мракобесов, а сегодня физические институты исследуют "тонкие электромагнитные поля" - тебя не смущает? Нет желания из обоза выйти на передовую? (Я не про доту сейчас говорю, а в принципе)

Кому пишешь Джо? Если мне то я не только не провожу паралеллей а именно ставлю знак равенства именно в том что Ислам корень зла а не извращения и перегибы на местах мол виноваты. И если уж вам бы быть честными то вы должны были бы признать что носителями истинного Ислама в самом его первоначальном виде являются именно вахабиты. Самого чистого, такой какой он и есть, зверинный, дремучий, безжалостный, неприглядный особенно сейчас, в начале 21-го века Другое дело что Ислам такой и вам самим не нравится))) Вы хотите быть слегка девушками а не законченными проститутками)))) Но нет в Исламе такой возможности)) Вам прийдётся выбирать,  с кем вы товарищи писатели? (С) ))))))))))))))))))))))))0

повторяюсь - современный горизонт и гармоничный вектор развития лично мои определения взятые из моей головы, не имеющие отношения к сути беседы. Возвращаю тебя к вопросу о 6 приоритетах - интересно твое мнение о применимости такой классификации к анализу происходящего в нашей стране за последние 20 лет.

В таком случае отбрось всё что ты почерпнул из этой ахинеи)))))) Это опасная разводка на якобы объяснение, а на самом деле просто брехота, там слова научного нету кроме наукоподобных словосочетания, я про антураж, а смысл за милю видно что это галимый бред)))))

попрошу не проводить паралелей и, тем более, знака равенства между традиционным исламом и современными "муджахедами". Это две большие разницы.

Джо))) Давай лучше не будем)) ну полная ахинея это Я же говорил тебе квазинаучные термины выше, Эт же какая-то из ветулек сайентологии которую запретили. Нет там слова объективного. Я же не зря спросил что значит что? Ну нет такого значения у этих словосочетаний. Можешь сам проверить если будешь читать а не принимать на веру. Нет понятия современный горизонт.  Это бессмысленно. Нет понятия гармоничный вектор, это просто бред. Да и прочитал бы ты определения слов фактология и мировоззрение, а также фактор))))))) Да и ваще всех остальных слов, чё1 то ты кажись неточно всё понимаешь. Ты слишком легко поддался на лжетерминологию ньюрелигии))))