наоборот поощряется и одобряется. просто первое важнее воторого. не надо тут сказки рассказыать если бы не они то то-то и то-то.   Что придумал и где применил сам поищи в инете. я тебе что энциклопедия. руки у тебя же есть.

)) забудь. у меня нет хозяев. как же вы с легкость можете незная человека лагать о нем. у меня нет хозяев. я простой мусульманин. Я еще раз повторю и  если ты не совсем туповат надеюсь ты поймешь - с точки зрения Ислама препочтения даеться получению религиозных знаний, но необходимость во втором не ОТРИЦАЕТЬСЯ

ты не мусульманин, значит твое мнение относительно Ислама, мусульман, положений религии, дел Уммы не беруться в расчет вообще. все твои слова не имеют никакого значение в этих областях. без обид.  Иногда меня удивляет когда человек говорит "мое личное мнение" в религиозных вопросах.  Вот те кто говорят "мое личное мнение" они тоже любят говорить - "да какое у вас право навязывать другим то-то и то-то, осуждать то-то и то-то" и т.п. Ну а разве то что ты написад не из этой же категории. Кто тебе вообща дал право говорить свое личное мнение отсносительно вопроса получения заний в Исламе?  И вообще полный абсурл то, что ты пишешь -"религия это личные отношения человека с Творцом,никакие учителя здесь не помогут."  Что это вообще значит? Да, в Исламе отрицаеться возможность посредничества между человеком и Творцом. Но ученым не отводиться роль посредника, их задача донесения знаний до мусульман, призыв людей к Единобожию не на основе своего "личного мнения" а на основе Ислама.Какие вообще могут быть личные отношения с Богом? о чем ты пишешь? Аллах говорит в Коране : "Я создал джинов и людей только для того чтобы они полонялись Мне".  Полонение Ему это обязанность любого человека. И тут нет никакого личного оношения, хочу делаю хочу нет, это обязанность и все. Подчинился  получишь награду, возгордился и посчитал ложью получишь наказание. Вот и все. 

я рассказываю как было в фильме, там обвиняли муж и 2 свидетеля. Что если 2 нашел, еще 2 найти проблема будет? А чем тебе Иран в пример не годится? Такие как ты тут и похуже вещи мутят.

Террор...Тебя походу замкнуло))) так значит ты на мне  уже определился то,что хауариджы каферы)))...А есть хадис,где говорится,если один другому сказал кафир,то если он не кафир,то куфр возвращается к нему...Так что будь осторожен с обвинением в куфр человека...

Ржавый, ты - хауаридж, - вылетевший из религии. Как бы тебе не казалось, что ты в религии, ты просто сейчас в наваждении. Теперь понял?

Доверяй обоснованиям.

ваалайкум салам ахи Gunib если честно кто тебе сказал что мы Дидойцы отделилис от Аварцев, разве ты не знаеш что мы единая умма буд-то он аварец или дидоец или лакец и.т.д просто у нас разные языки ну от этого смысл не меняется мы единая умма . читай историю дагестана кагда дидойцы стали насылно аварцами. если тебе сказать ты араб или еврей ну от этого ты нестанеш арабам или евреям вот тоже самое с дидойцами они ни когда не стануть аварцами только потому что их назвали аварцами у нас разные языки. я очень люблю аварцев и не мало друзей среди них вот к примеру если я обшаюс дидойцам на дидойском языке и рядом стаить аварец он наш разговор не понимаеть, почему ?

+10000000 х 100000000

Комментарий удален модератором Интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен.

Террор...Но я тебя не понял ты сам с этим мнением не определился ,что хауардж кафир выходит из религии,и написал,что я вылетевший,не допонял честно...

Террор...Я прочитал...Автор статьи Амаш-султик...Но он для меня не авторитетный студент требующего знания...И я ему не доверяю в вопросах религий...

brother это тебе из книги "Халифат": Если он (Халиф) получит присягу от мусульман посредством силы и принуждения, он не будет халифом, даже если присяга будет дана, поскольку такая присяга не имеет законной силы, и посредство (нее не может быть установлен Халифат, который является договором обоюдного согласия и выбора, не допускающего принуждения, и заключающегося лишь путем присяги, с согласия и добровольно. Однако если этот человек, который силой захватил власть, смог убедить людей в том, что присяга, которая будет дана ему – это во благо мусульман, и что исполнение законов шариата требует принести ему присягу, а мусульмане, убедившись в этом, выразили свое согласие с ним и затем, добровольно и по своему согласию, дали ему присягу, то он становится халифом с того момента, как ему была дана со стороны мусульман добровольная присяга с их согласия, несмотря на то, что изначально он пришел к власти путем силы. Таким образом, условием здесь является наличие присяги и то, чтобы она осуществлялась добровольно и по согласию, несмотря на то, дана эта присяга человеку, который уже стоит у власти или нет.

Всем Салам! Что либо изменить трудно им наплевать на черкессов да впрочем и на всех остальных им экономически стабильный Кавказ не нужен,Кавказ для них игральная карта которую они разыгрывают когда хотят и только в своих интересах, интересы людей и народов их мало волнуют.

Сайф, вот на счёт мнения тех, кто не считает хариджитов муслимами: Считавшие хариджитов кафирами опирались на слова пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Вылетят из религии так же, как стрела вылетает из лука, а потом они не вернутся в нее, пока стрела не вернется на место»Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби говорил: “Мнение о такфире хариджитов соответствует внешнему смыслу хадиса”. См. “аль-Муфхим” 3/110.Имам Ибн аль-Араби в «Шарх Сунан ат-Тирмизи» сказал: “Правильное мнение в том, что хариджиты кафиры, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал о них: «Вылетят из Ислама». И сказал также: «Я буду убивать их так, как были убиты народы ‘Ад и Самуд», а эти племена были уничтожены именно за куфр!” Имам ас-Субки говорил: “Те, кто обвинял в неверии хариджитов и шиитов-рафидитов сделали причиной этого то, что они обвиняли наилучших сподвижников в неверии, опровергая тем самым слова пророка (мир ему и благословение Аллаха), свидетельствовавшего об этих сподвижниках Раем. И это доказательство для меня является правильным”. См. “Фатауа ас-Субки” 5/611.....Более того, о такфире хариджитов передают некоторые имамы даже от сподвижников. Однажды Ибн Умар упомянул о хариджитах и сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Вылетят из Ислама так же, как стрела вылетает из лука!»” аль-Бухари 6832.Также говорил и Абу Са’ид аль-Худри, который упоминая о хариджитах, передавал хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха) о них: «Вылетят из религии так же, как стрела вылетает из лука, а потом они не вернутся в нее, пока стрела не вернется на место».Имам ан-Науауи сказал об этом хадисе: “В нем указание от Абу Са’ида на то, что он считал хариджитов кафирами и что они не из этой общины”. См. “аль-Минхадж” 7/163.Имам Ахмад говорил: “Хауариджи – скверный народ! Я не знаю на земле людей, хуже них! И от пророка (мир ему и благословение Аллаха) относительно них передаются хадисы с десяти сторон”. аль-Халляль в “ас-Сунна” 110. Иснад достоверный.Имам аль-Аджурри говорил: “Среди ученых первого и последующих поколений не было разногласия в том, что хариджиты являются худшим людьми, ослушавшимися Аллаха и Его посланника!” См. “аш-Шари’а” 1/21.