На суде в Сочи обвинение настаивает на реальных сроках наказания для Спасской и Батракова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Сочи гособвинитель по делу обвиняемых в мошенничестве директора МУП "Дирекция по эксплуатации торговой галереи" Елены Спасской и предпринимателя Михаила Батракова настаивает на их реальном сроке лишения свободы.  Сторона обвинения требует приговорить Спасскую к пяти годам лишения свободы, Батракова – к восьми годам заключения.

Как сообщал "Кавказский узел", Елена Спасская и Михаил Батраков обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ). Напомним, на судебном заседании 20 июня суд заслушал доказательства защиты. 21 июня суд в полном объеме заслушал доказательства, предъявленные защитниками Елены Спасской и Михаила Батракова - Геннадием Карлышевым и Виталием Шипулиным.

На заседании 25 июня Елена Спасская и Михаил Батраков отказались признать свою вину. Судья перенес заседание на 25 июня из-за окончания рабочего дня.

В ходе заседания 25 июня прокурор огласил протоколы допросов Батракова и Спасской из томов 5 и 6, а также показания потерпевших. По мнению прокурора, вина подсудимых доказана на основании заявлений потерпевших Натальи Дремовой и Лилии Показаньевой, а также трех свидетелей с их стороны - Белоусова, Рубика и Кукареки.

Прокурор Савченко попросил назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы,  с отбыванием в колонии общего режима, и приговорить Спасскую к пяти годам лишения свободы, Батракова – к восьми годам заключения.

Представители стороны обвинения, в лице потерпевших Дремовой и Показаньевой и их адвокатов, просили назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Суд также выслушал ходатайство адвокатов подсудимых об изменении меры пресечения их подзащитным с заключения под стражу на домашний арест либо подписку о невыезде.

Обосновывая свое ходатайство, адвокат Елены Спасской Геннадий Карлышев заявил, что его подзащитная «является положительно характеризуемой личностью в администрации города», где работает в должности директора МУПа "Дирекция по эксплуатации торговой галереи".

«Она морально устойчива. Состоит в зарегистрированном браке. Имеет вместе с супругом троих детей и внуков. Ранее не судима. Более того, без всяких оснований полгода находясь под арестом, она перенесла три сложные операции. Состояние ее здоровья под арестом ухудшается. Прошу освободить мою подзащитную из под стражи», - сказал Геннадий Карлышев.

Такую же позицию в отношении своего подзащитного высказал и адвокат Михаила Батракова Виталий Шипулин.

«На иждивении Батракова - двое несовершеннолетних детей, ранее он не был судим и никаких оснований содержания его под стражей нет», - сказал адвокат.

Судья Сергей Мартыненко решил отложить рассмотрение этого ходатайства совместно с вынесением приговора.

Ходатайство стороны защиты о повторном вызове и приводе свидетеля Михаила Дремова, брата потерпевшей Натальи Дремовой, который не явился в суд 7 и 19 июня, а также его юриста Анастасии Малиновской суд отклонил. Обосновав тем, что «суд не занимается розыском свидетелей».

Адвокат Геннадий Карлышев попросил суд признать недопустимым доказательством опрос следствием свидетеля Макаряна, жителя другого города.

«Этот свидетель не был обвинением вызван в суд и поэтому его показания вне суда  не могут иметь юридической силы», - заявил адвокат.

В свою очередь адвокат Виталий Шипулин попросил суд признать недопустимыми доказательствами, имеющийся в уголовном деле тома 3 на листах 90-91 -документ за подписью свидетельницы Беличенко.

«Так как последняя заявила в суде, что подпись в документе ей не принадлежит, а указанные якобы ее паспортные данные не соответствуют действительности», - отметил Виталий Шипулин.

Судья без мотивировки отклонил два ходатайства стороны защиты об исключении из дела недопустимых доказательств.

С согласия сторон судья приобщил к материалам дела, по ходатайству адвоката Шипулина, выписку из банка о движении средств на счетах фирмы. Также по ходатайству адвоката Карлышева к делу было приобщено решение арбитражного суда по иску Дремовых к ДЦК «Мацеста», о котором было известно Дремовым и их адвокату Яковлеву, но не было известно суду, следствию и стороне защиты. 

Судья после заслушивания ходатайств предложил сразу перейти к прениям. Однако сторона защиты попросила два дня на подготовку письменных обоснований невиновности их подзащитных, с целью не искажения судом информации.

Однако судья Сергей Мартыненко счел достаточным срок подготовки к прениям до 26 июня.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями потерпевшей стороны и представителей обвинения в связи с ходом процесса. 

Напомним, что Спасская была арестована по обвинению в мошенничестве 22 декабря 2011 года. Она уверяет, что невиновна, и что дело против нее сфабриковано. За это время она перенесла три операции в онкологической больнице. Заседания неоднократно откладывались из-за неявки стороны потерпевших.

Подсудимые содержатся в СИЗО Армавира и этапируются в Сочи для участия в процессе. 29 апреля Елену Спасскую и Михаила Батракова этапировали из Сочи в Армавир, однако подсудимые были против этапирования, опасаясь за свои жизни и здоровье, о чем заявили их адвокаты. Прокурор Сочи Марк Большедворский пообещал взять дело на личный контроль.