Коммунисты Северной Осетии не признают итоги выборов в парламент

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Коммунисты Северной Осетии заявили о большом количестве нарушений на избирательных участках и выразили свое несогласие с итогами выборов в парламент республики. 

Как сообщал "Кавказский узел", 14 октября в Северной Осетии "Единая Россия" набрала 46,2% избирателей, при этом явка составила 43,8%. "Патриоты России" набрали 26,64%, КПРФ - 10,5%, "Справедливая Россия" - 5,09%. Парламент республики будет сформирован из 70 депутатов, которые пройдут по партийным спискам и одномандатным округам. "Единая Россия" получила 38 мандатов, "Патриоты России" - 12, КПРФ и "Справедливая Россия" – по четыре мандата, еще один мандат достался самовыдвиженцу. ЦИК республики еще не подвел окончательные итоги выборов.

Тайсаев: итоги выборов сфальсифицированы

В Северо-Осетинском отделении КПРФ создана специальная юридическая группа для изучения и обобщения фактов нарушений в ходе выборного процесса для дальнейшей передачи их в судебные и следственные органы, сообщил секретарь ЦК КПРФ, первый секретарь Северо-Осетинского рескома КПРФ Казбек Тайсаев.

"Мы были готовы к тому, что власти пойдут на все, чтобы в очередной раз сфальсифицировать итоги выборов, любыми средствами добиться нужных результатов. Но то, что произошло 14 октября, по своей циничности, наглости не имеет аналогов. В ход были пущены самые грязные методы и технологии: начиная с использования административного ресурса, до прямого шантажа, насилия и подкупа. Повсеместно был запущен механизм "карусели", когда группы граждан на микроавтобусах возили от участка к участку", - заявил Казбек Тайсаев на заседании по итогам выборов 17 октября.

Секретарь ЦК КПРФ утверждает, что также зафиксированы многочисленные случаи вбрасывания бюллетеней в избирательные урны, голосования граждан, не включенных в списки избирателей и другие нарушения.

По словам Тайсаева, повсеместно завышалось число избирателей, якобы принявших участие в голосовании, этот процесс особо активизировался за час-полтора до окончания выборов, когда на некоторых участках число голосующих резко возрастало.

"Фальсификации приняли массовый характер в процессе подсчета голосов, и здесь в ход пошли уже не раз применяемые методы – от умышленно неправильного пересчета голосов до изменения итоговых протоколов. Одним словом – эти выборы не могут считаться законными, поскольку прошли с массовыми грубейшими нарушениями", - убежден Тайсаев.

На заседании по итогам выборов были заслушаны отчеты первых секретарей всех двенадцати районных комитетов КПРФ об итогах голосования в их районах. В ходе обсуждения был дан подробный анализ упущений, недоработок и ошибок, сказавшихся на итогах выборов.

Основной причиной, повлиявшей на итоги выборов, секретари назвали беспрецедентное применение административного ресурса, давление на членов УИК и наблюдателей. По их убеждению, существенным фактором стало участие в выборах партии "Патриоты России", которая используя критику властей, оттягивала на себя протестную часть избирателей, традиционно голосующих за КПРФ. "Фактически перед этой партией была поставлена задача – переманить голоса КПРФ, с чем она и справилась", - считают члены КПРФ.

Кроме того, некоторые районные партийные отделения, как считают коммунисты, недостаточно серьезно подошли к вопросам организации индивидуальной разъяснительной работы с избирателями, направления в УИК знающих, испытанных коммунистов, не смогли добиться активного участия в выборном процессе рядовых членов КПРФ.

Реском КПРФ считает, что официальные итоги голосования не соответствует реальным цифрам, и в установленном законом порядке через прокуратуру и суды будет добиваться их пересмотра.

"Вброс - самое трудное в плане доказательств правонарушение"

Юрист Алексей Битаров считает, что избирательная комиссия заинтересована в том, чтобы как можно быстрее разрешить проблемы, отраженные в жалобе, поступившей в день голосования.

"Хоть это и большая нагрузка, но нужно в течение 24 часов решить все вопросы, - сказал Битаров. - Безусловно, могут возникать различные ситуации и некоторые из них требуют намного больше времени, и это обстоятельство должно найти отражение в ответе на письмо заявителя. Здесь недопустима волокита, когда речь идет о таком важном праве, как избирательное".

Юрист пояснил, что от полноты собранных доказательств зависит судебная перспектива того или иного нарушения, о котором заявляет кандидат в депутаты, региональное отделение партии, выдвинувшей его или же заявление, поступившее от наблюдателя.

Говоря о правоприменительной практике в отношении выборов, юрист указал на целый ряд статей в пятой главе Кодекса об административных правонарушениях КоАП. В частности, предусмотрены штрафные санкции в адрес членов избирательной комиссии, незаконно выдавшей бюллетень для голосования и нарушивших установленный законом порядок подсчета голосов.

"На основе материалов, поступивших из комиссии, правоохранительные органы непосредственно изучают суть проблемы. Если речь идет о возбуждении уголовного дела, то на принятие решения отводится три дня. Если же нет оснований для возбуждения уголовного дела, то в течение десяти дней выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела", - пояснил он.

Вместе с тем, юрист добавил, что в Уголовном кодексе есть ряд статей, карающих за преступления против конституционных прав и свобод граждан, в том числе за нарушения избирательных прав, выделив при этом 142 статью "Фальсификация избирательных документов" и 142 примечание 1 "Фальсификация итогов голосования". 

Тему "вбросов" бюллетеней, как одно из грубых нарушений избирательного процесса затронул другой опрошенный юрист, который предпочел остаться неназванным, объяснив это участием в длительном судебном гражданском процессе в качестве адвоката одной из сторон. По его словам, "вброс" - самое трудное в плане доказательств правонарушение.

"Эффективным доказательством, которое, безусловно, может быть принято судом, и возможно получить удовлетворение, является видеозапись так называемого "вброса" одного или нескольких бюллетеней. При формировании доказательной базы опираться исключительно на показания, к примеру, двух свидетелей, равносильно тому, что дело будет проиграно, исходя из того, что со стороны ответчика обязательно прозвучит вопрос об ангажированности свидетелей", - сказал юрист.

По его мнению, оптимальный вариант в данном случае - применение видеокамер, а также автоматизированных устройств для считывания бюллетеней или так называемых электронных урн.

Напомним, на митинге 16 октября о своем несогласии с итогами выборов в Северной Осетии заявила партия "Патриоты России". В ходе акции "За честные итоги выборов" участники приняли резолюцию, в которой потребовали от Центризбиркома Северной Осетии не подводить итоги выборов в парламент республики пятого созыва, пока не будут рассмотрены все жалобы и заявления, в том числе и от других партий.

Отметим, что глава республики Таймураз Мамсуров напротив считает, что парламентские выборы стали "реальным демократическим инструментом влияния на власть". "Предварительные данные Центризбиркома республики показали, что выборы депутатов парламента прошли достаточно организовано и очень энергично. Выборы показали, что они стали реальным демократическим инструментом влияния на власть. Думаю, что многие чиновники, которые уповали на партию власти, почувствовали это", - заявил он.