В Москве на суде по делу Политковской допрошены два эксперта-криминалиста

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Эксперты-криминалисты Сергей Соколов и Марк Сонис были допрошены сегодня в качестве свидетелей по делу об убийстве журналистки Анны Политковской в Москве. Марк Сонис, в частности, заявил суду, что отсутствие его подписи на заключении судебно-баллистической экспертизы связано с технической ошибкой.

"Кавказский узел" сообщал, что обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская, писавшая о Чечне и Северном Кавказе, была застрелена в Москве 7 октября 2006 года. В убийстве журналистки обвиняются четверо уроженцев Чечни, предприниматель Лом-Али Гайтукаев и трое его племянников, а также экс-милиционер Сергей Хаджикурбанов. Они отрицают свою вину. Процесс несколько раз обрывался из-за роспуска коллегии присяжных, последняя коллегия была сформирована 14 января.

Слушание началось с часовым опозданием из-за задержки адвоката подсудимого Хаджикурбанова Алексея Михальчика, которую он объяснил "непредвиденными обстоятельствами". Судья Павел Мелехин сделал защитнику замечание за опоздание. Также на процессе отсутствовали потерпевшие Вера и Илья Политковские, их представитель и еще некоторые адвокаты, в том числе Мурад Мусаев.

В начале заседания прокурор Мария Семененко огласила список всех письменных материалов дела и назвала вещественные доказательства, которые гособвинение намерено исследовать при присяжных.

Адвокаты защиты заявили протест ходатайству прокурора. Новый адвокат подсудимого Ибрагима Махмудова Сергей Бадамшин также попросил время на исследование материалов дела, однако не настаивал на этом, и суд объявлять перерыв не стал.

Павел Мелехин удовлетворил ходатайство прокуратуры частично, исключив из списка доказательств запросы и сопроводительные письма, поскольку их содержание не относится к фактическим обстоятельствам дела. 

Затем гособвинение ходатайствовало о допросе прибывших в суд экспертов-криминалистов Марка Сониса и Сергея Соколова. Защитники вновь возразили, пояснив, что экспертизы еще не исследованы в суде и вопросов по ним еще не возникло. Как ответила Мария Семененко, допрос необходим для признания того, что "в ходе следствия были проведены экспертизы, которые имеют технические неточности, не меняющие выводов экспертиз", имея в виду отсутствие подписи на одном из документов судебно-баллистической экспертизы.

Судья принял решение допросить экспертов. Первым в зал суда вошел эксперт исследовательского центра им.Келдыша Сергей Соколов. Он подтвердил, что во время предварительного следствия изготовил экспертное заключение из тома дела, которое ему показала Мария Семененко.

"В указанном экспертном заключении не содержится сведений о том, что вы предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное постановление криминалистической экспертизы?", – спросила представительница прокуратуры.

Соколов ответил, что сотрудники, которые делали заключение, предупреждались об ответственности и подписали документы, имеющиеся в институте. "В материалах дела имеется копия нашего заключения, а на оригинале постановления о проведении экспертизы в институте есть все подписи", – сказал свидетель.

Допрос Соколова длился около сорока минут, за это время он был вынужден несколько раз отвечать на вопросы подсудимых о том, кто выдавал копию экспертизы, поясняя, что ее "выдали в канцелярии института". В ходе допроса судья сделал множество замечаний подсудимым "за давление, запугивание свидетеля и попытки задать наводящие вопросы", передает корреспондент "Кавказского узла".

Ситуацию с технической ошибкой в документе также прояснил второй свидетель, главный эксперт Федерального центра при Минюсте России Марк Сонис.

Он заявил, что его подписи в предоставленном следствию документе нет "из-за сугубо технической ошибки, небрежности".

"Мы делали три заключения, и в одном из них я просто не расписался, а на всех остальных документах имеются подписи", – пояснил Сонис, просматривая листы дела, показанные ему представительницей прокуратуры.

Свидетель также пояснил, что принес сегодня с собой в суд копию надзорного документа экспертизы, чтобы удостоверить участников процесса, что на ней имеется подпись.

Следующее слушание суда состоится завтра, 29 января, на нем прокуратура начнет представлять коллегии присяжных заседателей доказательства вины подсудимых.