Адвокаты по делу об убийстве Политковской требуют оглашения ранних показаний Павлюченкова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На судебном процессе по делу об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской в Мосгорсуде адвокаты защиты 24 февраля потребовали оглашения показаний Дмитрия Павлюченкова, данных им в ходе предварительного следствия до первого судебного разбирательства в Военном гарнизонном суде Москвы. Судебный процесс начался со скандала, связанного с Павлюченковым.

Участники и слушатели были приглашены в зал суда с часовым опозданием, за столом уже сидел "закованный" в наручники экс-милиционер Павлюченков, с одной стороны от него был его адвокат Карен Нерсисян, а с другой - конвоир.

Еще до приглашения в зал заседания присяжных адвокаты защиты настойчиво требовали оглашения показаний Дмитрия Павлюченкова, данных им в ходе предварительного следствия до первого судебного разбирательства в Военном гарнизонном суде Москвы.

Сам бывший сотрудник ГУ МВД по Москве отказался отвечать на вопросы Мурада Мусаева, Алексея Михальчика и Саида Арсамерзаева, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, позволяющей не свидетельствовать против самого себя. Его адвокат Карен Нерсисян пояснил суду позицию Павлюченкова, ссылаясь на то, что он тогда был свидетелем: "возможно, он неточно помнил и сообщал какие-то детали, а сейчас он осужденный в особом порядке", и теперь его показания - более полные.

Потерпевшие Илья и Вера Политковские в зале суда отсутствовали, а их представитель Карина Москаленко назвала эту ситуацию "процессуальной ловушкой", при этом она подчеркнула, что позиция потерпевших всегда была негативной на решение о соглашении со следствием Дмитрия Павлюченкова, поскольку потерпевшие всегда настаивали на том, что он сообщил не все известные ему факты, нарушив условия сделки со следствием.

Судья Павел Мелехин отклонил все заявления защитников, касающиеся их требований огласить показания Павлюченкова многолетней давности. "Я возражаю, потому что в нашем процессе он проходит не как осужденный, а как свидетель", - кричал на еле говорящего Павлюченкова защитник Мурад Мусаев.

"Павлюченков в 2007 года и до 2013 года все время меняет свои показания", - выкрикнул из "аквариума" подсудимый Сергей Хаджикурбанов, за что председательствующий удалил его из участия в процессе на три судебных заседания, обосновав тем, что он оказывает давление на суд и доводит до присяжных процессуальные действия.

Адвокат Хаджикурбанова Алексей Михальчик назвал эти действия Павла Мелехина "нарушением права на защиту". Коллега Михальчика Мурад Мусаев тут же заявил судье отвод, который председательствующий не принял к рассмотрению как необоснованный. Оставшиеся защитники тоже начали заявлять отвод судье, но председательствующий себя не отвел, а доводы назвал "повторными".

Затем в зал суда все же были повторно приглашены присяжные заседатели, однако и в их присутствии Павлюченков отказался отвечать на вопросы стороны защиты.

Затем Мусаев просил суд исследовать с участием присяжных видеозапись с камер наружного наблюдения близлежащего к дому Политковской здания, на которой свидетель уверенно узнал "Наиля по его телосложению и по походке". Просмотр видео из материалов дела занял несколько часов, в ходе которых свидетель тихо повторял, что "мужчина на видео это Наиль". Присяжные заседатели плохо слышали тихий голос Павлюченкова и все время переспрашивали, что он говорит.

Следующее заседание суда назначено на 25 февраля, на нем, как ожидается, даст показания потерпевший Илья Политковский, и будет допрошен заместитель главного редактора "Новой газеты" Сергей Соколов.

По окончании слушания адвокат свидетеля Карен Нерсисян пояснил корреспонденту "Кавказского узла", что считает показания Павлюченкова "недопустимым доказательством в данном процессе".

"Сам Павлюченков признал, что давал неточные и неполные показания, потому что являлся свидетелем и, желая избежать ответственности, сообщал не все известные ему сведения, поэтому эти показания нельзя оглашать при присяжных", - пояснил Карен Нерсисян.

Его оппонент, адвокат защиты Мурад Мусаев, за рамками судебного заседания продолжал настаивать на необходимости довести протоколы ранних допросов Павлюченкова до присяжных.

"Необходимо, чтобы присяжные знали все сведения и могли их взвесить при оценке доказательств", - добавил он.

Напомним, Анна Политковская, писавшая о Чечне и Северном Кавказе, была застрелена в Москве 7 октября 2006 года. В убийстве журналистки обвиняются четверо уроженцев Чечни: предприниматель Лом-Али Гайтукаев, его племянники Рустам, Ибрагим и Джабраил Махмудовы, а также экс-милиционер Сергей Хаджикурбанов.

Обвиняемые не признают свою вину. Дело рассматривается коллегией присяжных, которая была сформирована 14 января - после роспуска предыдущего состава коллегии в ноябре 2013 года.