Защита подала жалобу на решение о продлении меры пресечения Ражапову и братьям Цетиевым

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд в Москве вынес решение о продлении на четыре месяца срока содержания под стражей Хамиду Ражапову и Хусейну Цетиеву, обвиняемым в нападении на сотрудников МЧС. Саид-Магомеду Цетиеву на этот же срок продлен срок содержания под домашним арестом. Адвокаты подали жалобы на это решение суда. 

"Кавказский узел" сообщал, что Хамида Ражапова, Саид-Магомеда и Хусейна Цетиевых сотрудники полиции задержали в сентябре 2014 года. По версии следствия, они избили трех сотрудников МЧС в районе московского поселка Внуково. С сентября 2015 года по решению суда процесс по делу проходил в закрытом режиме, подсудимые заявили о невиновности и наличии у них алиби. 13 июля 2016 года Щербинский райсуд Москвы вынес постановление о возвращении дела в прокуратуру. Но прокурор внес апелляционное представление на это решение.

Решение о продлении меры пресечения было вынесено 13 сентября. Защита подала апелляционную жалобу в Мосгорсуд на продление срока пресечения под стражей и под домашним арестом братьям Цетиевым и Хамиду Ражапову 14 сентября, рассказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Татьяна Окушко.

Основанием для продления срока содержания под стражей, как сказала адвокат, явилось ходатайство следователя, в котором указано, что братьям Цетиевым и Ражапову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «ж», «и» ч. 2 ст.105 УК РФ (покушение на убийство).

При этом, отметила Татьяна Окушко, во время судебного разбирательства в Щербинском районном суде было установлено, что уголовного дела по ст. 105 УК РФ в отношении уроженцев Чечни возбуждено не было.

«Было предъявлено обвинение в покушении на убийство двух и более лиц, а уголовного дела не возбуждали, потому что в материалах дела отсутствуют сведения о месте нахождения ряда первоисточников доказательств и доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном заключении, то есть полностью отсутствует доказательная база. И одним из главных оснований возвращения дела прокурору Щербинским районным судом г. Москвы явилось отсутствие в материалах дела постановления о принятии уголовного дела к производству. Уголовное дело было возбуждено только по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ (хулиганство) в отношении неустановленного лица», - сказала адвокат. 

По словам Окушко, Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что положения УПК РФ не содержат норм, позволяющих привлекать к уголовной ответственности в связи с совершением преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. «Таким образом, привлечение к уголовной ответственности Цетиевых и Ражапова в совершении преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, является незаконным, так как противоречит положениям УПК РФ», - сказала она. 

По ее мнению, основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей может служить наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования. Но, по словам адвоката, «согласно позиции Европейского суда, закрепленной постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41« О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», впоследствии суд должен проанализировать обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные и изменить меру пресечения».

Выступая на заседании мосгорсуда в прениях, Татьяна Окушко особо подчеркнула, что сведений о том, что «подзащитные скроются от суда, могут продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебное заседание не представлены». 

По ее словам, допрошенные потерпевшие и свидетели не подтвердили в ходе судебного разбирательства в Щербинском районном суде, что на них оказывалось какое-либо давление со стороны подсудимых, свидетели подтвердили непричастность подсудимых к совершению преступлений. 

Адвокат также напомнила о постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

«Там в п. 2 говорится, что «Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению… При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении», - процитировала Татьяна Окушко документ, добавив, что материалов, которые свидетельствуют о том, что обвиняемые братья Цетиевы и Ражапов причастны к преступлению, следствие не предоставило.

Адвокат Николай Дьяков отметил, что Хамид Ражапов и братья Цетиевы Хусейн и Саид-Магомед уже два года лишены свободы.

«И это при том, что наши подзащитные невиновны... Поэтому дело и было возвращено прокурору на доследование», - сказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат.

По его оценке, то, что уроженцы Чечни находятся под стражей, свидетельствует о нарушении статьи 109 УПК РФ.

«Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. При невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен судьей до шести месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, а в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, - до 18 месяцев», - сказал адвокат.

По его словам, согласно ст. 109 УПК России, продолжительность содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовным делам имеет строго фиксированные ограничения, за пределами которых дальнейшее продление пребывания под стражей, по общему правилу, не допускается. «То есть, находящихся под стражей обвиняемых необходимо немедленно освободить, как того требует закон», - сказал Дьяков.

В постановлении Мосгорсуда  (копия документа имеется в распоряжении «Кавказского узла») о продлении срока содержания под стражей и под домашним арестом говорится, что «оснований для изменения или отмены избранных в отношении Хамида Ражапова и Хусейна Цетиева меры пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении Саид-Магомеда Цетиева меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении них данных мер пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились».

Суд решил, что изменить меру пресечения нельзя, так как обвиняемые «могут скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства».

Отметим, что 17 августа стало известно, что следствие начало проверку в отношении новых предполагаемых участников нападения на сотрудников МЧС. Истинных виновников произошедшего более года назад назвала мать одного из обвиняемых, ее данные были проверены и подтверждены следственными органами Чечни, однако меры пресечения в отношении тех, кому было первоначально предъявлено обвинение, остаются без изменения, заявили тогда адвокаты.

"Кавказский узел" также информировал, что с августа 2015 года Саид-Магомеду Цетиеву изменена мера пресечения на домашний арест, остальным двоим подсудимым неоднократно суд продлевал срок содержания под стражей.

Напомним также, что 16 января 2016 года защита уроженцев Чечни направила жалобу в Европейский суд по правам человека, в которой сообщила об отказе органов предварительного следствия проверить алиби их подзащитных.