Следователь отказался возбуждать дело в отношении Свешникова за ложный донос
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Заявление Георгия Свешникова о пытках, которым его подвергли силовики с целью получить признание в соучастии в краже из магазина, не нашло подтверждения. В возбуждении дела по данному заявлению следователь отказал. Одновременно он принял решение не возбуждать дело в отношении Свешникова за ложный донос.
Ранее учащийся выпускного класса Георгий Свешников заявил «Кавказскому узлу», что сотрудники правоохранительных органов забрали его с урока и избили, добиваясь признательных показаний в хищении из магазина в Лазаревском районе. Школьник потребовал от Следственного комитета найти и наказать виновных. По его словам, избиение произошло 28 апреля, и до 5 мая он находился в больнице с травмами и ушибами в области головы и туловища. Свешников утверждает, что никакого преступления он не совершал.
Сообщение об избиении школьника поступило на SMS-сервис "Кавказского узла" 4 мая. "Сейчас нахожусь в больнице в тяжелом состоянии, я ничего не совершал и ни в чем не виноват", - написал автор сообщения.
Постановление следователя Т. Муртазова, в котором говорится об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя о пытках, Георгий Свешников и его адвокат получили по почте 2 июля.
«Свешников, заявляя о совершении преступлений сотрудниками…, не правильно и не объективно оценил произошедшие событие и мог добросовестно заблуждаться относительно объективной юридической оценки и последствий излагаемых в заявлении фактов, что не образует в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ», - говорится в постановлении, копия которого имеется в распоряжении «Кавказского узла».
Из показаний сотрудников правоохранительных органов следует, что Свешников потерял сознание во время допроса и упал. При этом Свешников страдает неврологическим заболеванием, отмечается в постановлении.
«Ответ поступил 2 июля в виде отказа в возбуждении уголовного дела. Но в нем мы не увидели расследования заявления и фактов, на которые указал мой подзащитный. Кроме того, что указывается, что повреждения на его теле появились потому, что он сам упал со стула и ударился, ввиду своего заболевания. Данное постановление мы обжалуем», - заявил корреспонденту «Кавказского узла» адвокат Георгия Свешникова Борис Целенко.
По его словам, все, кто давал показания в защиту силовиков, – «зависимые люди, которые не могут дать правдивых показаний».«Это фельдшеры, которые … даже не увидели на лице у Свешникова повреждений. Это адвокат по назначению, какой-то грузчик, которого самого доставили приводом», - сказал адвокат.
Сами силовики и их начальник, по мнению адвоката «свидетельствовать против себя самих не будут».
По поводу самого дела об ограблении магазина адвокат заявил, что «никаких доказательств того, что они ограбили магазин, кроме собственного оговора, … нет».
Момент ограбления засняли видеокамеры
Момент ограбления был запечатлен на камеры видеонаблюдения, рассказал корреспонденту владелец магазина «Сюзанна» Самбат Кочканян.
«У меня установлены видеокамеры, я просмотрел, что подъехала машина. В ней было четыре человека. Три парня и девушка. Двое парней и девушка куда-то ушли, а четвертый, как выяснилось, житель нашего поселка, подошел к двери, свободно вскрыл ее и спокойно стал гулять по магазину. Потом когда другие вернулись, он вышел, они сели в машину и уехали», - рассказал он.
Согласно материалам дела, из кассы магазина были похищены 12 500 рулей.
Свешников: провожал девушку, когда знакомый залез в магазин
Сам Георгий Свешников отрицает свою вину в краже. По его словам, в ночь на 18 апреля он и двое его знакомых катались на машине, познакомились с девушкой и подвезли ее в Лоо. Сам он пошел провожать девушку, когда услышал, что сработала сигнализация. Когда он вернулся на место, из магазина выбежал его знакомый с криком «Быстрее поехали».
«После чего мы втроем сели в машину и уехали домой… Следователи же придумали, что якобы у нас троих был какой-то план по ограблению этого магазина. Я даже не знал, что там есть магазин», - заявил Георгий Свешников.
Признательные показания он, утверждает Свешников, он дал под давлением.
Мы обновили приложения на Android и IOS – теперь они работают без VPN! Будем признательны за критику, идеи по развитию как в Google Play/App Store, так и на страницах КУ в соцсетях. Без установки VPN вы можете читать нас в Telegram (в Дагестане, Чечне и Ингушетии – с VPN) либо использовать браузер Ceno для обхода блокировок. Через VPN можно продолжать читать "Кавказский узел" на сайте, как обычно, и в соцсетях Facebook*, Instagram*, "ВКонтакте", "Одноклассники" и X. Смотреть видео "Кавказского узла" можно в YouTube. Присылайте в WhatsApp* сообщения на номер +49 157 72317856, в Telegram – на тот же номер или пишите по адресу @Caucasian_Knot.
* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.
источник: корреспондент "Кавказского узла"
2
0
Так если камеры показывают, что Свешникова не было в магазине и он туда не заходил, то какие претензии к нему?
1
0
Этих магазинов в сочи развелось как блох. Не проехать не пройти. И этот магазин видимо стоит на тротуаре не проехать не пройти простому люду.
0
0
Магазин построен явно не законно, но это не значит что его надо грабить. Кто грабил тот и пусть отвечает, конечно. А били парня который в магазин не заходил зачем? Чтобы повесить на него чужую кражу что ли? Тот что заходил в магазин, он где?
2
0
И какая явка с повинной, когда парня мучили целый день и доставили в полицию принудительно?
2
0
Это стандартная фраза, которую всегда пишут на всех документах по поводу отказа в возбуждении уголовного дела против человека обратившегося с жалобой. Сначала меня это коробило, а потом я махнул рукой. Я понимаю, что это определенная форма запугивания, но если адвокат или юрист с опытом, он просит не обращать на это внимание. Возбудить дело по клевете или осборлении или унижении, когда кто-то написал жалобу почти не возможно.
1
0
Фраза то стандартная, но только если за ложный донос не привлекли, то значит все что он написал на ментов правда. Просто крыть нечем.
0
0
Нет, это тоже крайность. Не превлекли за отсутствие состава, а состава там много должно быть. Состав основа доказанности, основа возможности доказать. Если не возможно доказать, что это ложь, то ложь может и быть, но в юридическом плане ее нет. Право - это не область истины.