Суд отказался вернуть дело Панова в прокуратуру

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На заседании по делу о подготовке теракта в Ростове-на-Дону Артур Панов заявил о нестыковках в обвинительном заключении и попросил вернуть дело в прокуратуру. Суд занял сторону обвинения и отказался удовлетворить ходатайство.

Как писал "Кавказский узел", Артур Панов, переехавший в Ростов-на-Дону в ноябре 2015 года, обвинен в подготовке теракта в Ростове-на-Дону, а также в публикации в соцсети "ВКонтакте" трех статей, оправдывающих терроризм. Максиму Смышляеву предъявлено обвинение в пособничестве Панову. Смышляев вину отрицает, Панов признает частично. В сентябре 2016 года ПЦ ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) признал Максима Смышляева политзаключенным.

Свидетель дал положительную характеристику Смышляеву

Сегодня в начале заседания Северо-Кавказского окружного военного суда председательствующий судья объявил, что свидетель защиты, житель Подмосковья Никита Ечков не явился в Московский гарнизонный военный суд, телеграмма ему доставлена не была, а телефон Ечкова выключен. Бывший оперативник ЦПЭ Александр Л., приглашённый по просьбе Панова, также не пришел в суд. По просьбе защиты суд решил продолжить вызывать обоих свидетелей на следующие заседания, сообщил корреспондент "Кавказского узла", находившийся в зале суда.

Судья также сообщил, что от матери Артура Панова в суд поступили его грамоты и дипломы, согласно которым Панов был награжден за отличную и хорошую учёбу, за участие в различных конкурсах и олимпиадах и "литературное творчество". Все грамоты и дипломы были приобщены к делу.

После этого по просьбе защиты в зал был приглашён находившийся в коридоре свидетель Евгений Гудимов. Он рассказал, что познакомился со Смышляевым во время учёбы в Южном федеральном университете и был с ним в дружеских отношениях.

"В 2015 году Максим говорил мне о том, что есть человек со сложной жизненной ситуацией. Я тогда увлекался психологией и дал ему консультацию. Он говорил, что этот человек беженец или пытался бежать с Украины. Я тогда посоветовал ему узнать корень беды, а потом думать", - сказал свидетель.

Евгений Гудимов охарактеризовал Смышляева как "открытого, радушного, честного, готового всегда помочь". "Он хотел стать учителем, чтобы учить детей хорошему, более лучшего человека я не встречал", - рассказал суду свидетель.

Артур Панов заявил об искажении фактов в обвинительном заключении

Артур Панов заявил суду ходатайство о возврате дела в прокуратуру на доработку "ввиду многочисленных нарушений в обвинительном заключении".

По его словам, в тексте обвинительного заключения сказано, что теракт им готовился в Киеве; неправильно указан адрес электронной почты Смышляева, а в вещдоках есть "не имеющие отношения к делу диски с записями камер магазина "Дачный мир" и письмами из почты свидетеля Ечкова".

Также Панов обнаружил в документе утверждение, что он пользовался аккаунтами в соцсетях до 14 декабря 2015 года, хотя еще 7 декабря 2015 года был официально взят под стражу.

Адвокат Панова поддержал ходатайство, Максим Смышляев и его защитник оставили вопрос на усмотрение суда.

Гособвинитель Аминат Туркаева заявила, что перечисленное Пановым не является основанием для возврата дела.

Удалившись в совещательную комнату и вернувшись через полчаса, коллегия судей отклонила ходатайство Панова, сочтя его необоснованным.

Панов указал на несоответствие выводов экспертов-лингвистов позиции обвинения

Артур Панов на заседании продолжил оглашение исследовательской части лингвистической экспертизы статей, которые, по версии обвинения, он разместил в соцсети "ВКонтакте".

Согласно зачитанному Пановым заключению экспертов, в этих трех статьях "содержатся лингвистические и психологические признаки оправдания тактики скрытных вооруженных (боевых, диверсионно-террористических) действий как формы борьбы против действующей системы власти РФ".

Подсудимый обратил внимание суда на то, что "эксперты в выводах говорят о диверсиях и партизанской войне, но не о теракте".

Представители Генерального консульства Украины и других СМИ на заседании не присутствовали.

Следующее заседание назначено на 14.00 мск 1 августа. До 9 августа участники процесса планируют завершить представление доказательств и выступить в прениях.

Комментариями от участников процесса относительно сегодняшнего заседания "Кавказский узел" пока не располагает.

Новости о влиянии событий на Украине на политическую и общественную жизнь регионов юга России и стран Южного Кавказа "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Эхо Украины на Кавказе".