Полиция увидела самоуправство в конфликте рыбаков и охранников в порту Сочи

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

После жалобы на конфликт в морпорту Сочи рыбаки Евгений Слоев и Юрий Федорин получили из полиции информацию, что они сами являются нарушителями.

Как сообщал "Кавказский узел", 27 ноября 2017 года в морпорту Сочи произошел конфликт между охранниками и рыбаками. Рыбаки заявили, что охранник стоянки для яхт выхватывал у них удочки, выбрасывал их и ломал. Владельцы стоянки для яхт, по мнению рыбаков, хотят ограничить доступ жителей Сочи к причалам. 8 января в Сочи около 200 человек вышли на акцию с требованием убрать ограждения в морском порту, мешающие заниматься рыбной ловлей. 12 января власти пообещали демонтировать ограждения. Однако к 8 марта они были демонтированы лишь частично.

Слоев рассказал, что неоднократно жаловался в полицию на охранников в морском порту, которые, по его утверждениям, "сломали ему удочку и препятствовали в доступе к ловле рыбы". 22 марта он получил ответ на свое заявление от 26 февраля. В нем сообщается, что рыбаки обратились с жалобой на охранников, которые, распутывая ограждения, "вытягивали из моря веревки, что могло повредить рыбацкие снасти", "в связи с чем рыбаки объединились и стали препятствовать, загораживая проход охранникам к морю". Полиция не нашла в действиях охранников оснований для уголовного дела и отказалась возбуждать его, сказано в ответе.

"Проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, - прим. "Кавказского узла"). Данное постановление Вы вправе обжаловать Сочинскому транспортному прокурору или в суд", - говорится в ответе дознавателя, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла".

Полиция усмотрела признаки уголовного преступления по статье о самоуправстве (ст. 330 УК РФ) в действиях самих рыбаков. Но также не стала возбуждать уголовное дело, поскольку не получала заявления о причиненном ущербе. При этом решается вопрос о привлечении рыбаков к административной ответственности, следует из ответа полиции.

"В действиях Слоева формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство)", - сказано в постановлении дознавателя. Аналогичное административное правонарушение усматривается в действиях Федорина.

По словам адвоката Сергея Костюка, вопросу самозащиты посвящена статья 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость), и "в ней сказано, что причинение вреда в ситуации крайней необходимости не является административным правонарушением".

"Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред", - процитировал адвокат статью 19.1 КоАП РФ, комментируя корреспонденту "Кавказского узла" ответ из полиции.

Статья ст.19.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, сообщается на сайте "Консультант плюс".