Правозащитники исключили влияние акций протеста на решение об аресте Манвела Григоряна

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Бывший депутат, генерал Манвел Григорян по решению суда помещен в уголовно-исполнительное учреждение "Ереван-Кентрон", сообщил его адвокат. Акции с требованием заключить под стражу Григоряна не повлияли на решение суда, а основанием для ареста могли стать подозрения о давлении обвиняемого на ход следствия, считают опрошенные "Кавказским узлом" армянские правозащитники.

Как информировал "Кавказский узел", бывший депутат парламента Армении, руководитель Союза добровольцев "Еркрапа" Манвел Григорян был задержан в июне 2018 года по делу о незаконном обороте оружия. 21 декабря суд отпустил его из-под стражи, заменив меру пресечения на залог. Жители Эчмиадзина, недовольные освобождением Григоряна, провели акции протеста. Идя им навстречу, прокуратура оспорила решение суда. 22 января Апелляционный суд отметил решение об освобождении Григоряна под залог и вернул его под стражу.

22 января Манвел Григорян после оглашения вердикта суда лично явился в УИУ «Ереван-Кентрон» (тюрьма Службы национальной безопасности Армении), сообщил корреспонденту «Кавказского узла» его адвокат Арсен Мкртчян.

Он назвал решение суда предсказуемым и связал его непосредственно с личностью судьи. «Защита дважды представляла ему отвод. Однако оба раза нам было отказано. Изначально было понятно, какое решение огласит суд. Протесты также повлияли на решение суда», - заявил Мкртчян.

Адвокат опроверг возможность Григоряна влиять на ход расследования. По его словам, за все время, которое Григорян провел на свободе, тот не предпринимал попыток войти в контакт с участниками своего уголовного дела. «Это лишь предположение. В решении суда каких-либо оснований для заключения под стражу нет. Не исключено, что защита, исчерпав местные инстанции, в итоге обратится с жалобой в ЕСПЧ», - добавил он.

Суд не был ограничен требованиями протестующих

Давления протестов, которое могло бы повлиять на решение суда об аресте Григоряна, не было, считает глава Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян. «Не было такого давления улицы, которому судья не смог бы сопротивляться», - заявил он «Кавказскому узлу».

При этом он исключил давление со стороны властей на судебное решение. «Когда его в первый раз арестовали, власть была заинтересована максимально убедить общественность в том, что эта необходимая мера. И это звучало достаточно убедительно. В последнее время по делу Григоряна давления не видно. И повторюсь, если речь и идет о каком-то влиянии на мнение и позицию судьи, на его решение, не исключено, что это было влияние общественного мнения», - пояснил Навасардян.

Подозрения в давлении на ход следствия могли вернуть Григоряна под арест

Григорян на свободе мог оказать влияние на ход расследования, и это единственное логичное обоснование для его ареста, считает глава общественной организации «Журналисты за права человека», правозащитница Жанна Алексанян.

«У него был и остается авторитет. Свидетели могут и испугаться. Вот только прокуратура не стала раскрывать детали. Но если у него действительно серьезные проблемы [со здоровьем], то его не должны были арестовать. Но на этот раз защита не стала акцентировать внимание на ухудшении самочувствия», - сказала Алексанян "Кавказскому узлу".

Она усомнилась, что суд принял решение под влиянием протестных акций. «Однако непонятно, чем руководствовался первый судья, принимая решение изменить меру пресечения, а второй – заключить под стражу. И если освобождение экс-депутата было необоснованно, прокуратура обязана расследовать. Общественность должна знать, на каком основании освобождают или арестовывают», - заявила правозащитница.

Власти вряд ли оказывали давление на решение суда, полагает она. «Если бы власть вмешивалась в судебные дела, то первая инстанция не освободила бы его под залог», - пояснила Алексанян.

Одним из доводов прокуратуры о необходимости отменить решение об освобождении Григоряна под залог могли стать подозрения, что он мог оказать воздействие на расследование, считает председатель Хельсинской Ассоциации Армении, правозащитница Нина Карапетянц.

«К сожалению, у нас стало традицией не подкреплять свои подозрения [доказательствами]. В принципе, закон предполагает вероятность догадки, но и она должна быть достаточно веской. У Григоряна действительно большой авторитет, и нет сомнений, что он мог повлиять», - сказала Карапетянц "Кавказскому узлу".

Протестные акции не могли оказать влияние на решение суда, поскольку они не отличались многочисленностью, полагает она.