Верховный суд Калмыкии смягчил наказание адвокату Батурина

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Верховный суд Калмыкии снизил размер штрафа с 500 до 200 тысяч рублей бывшему адвокату бизнесмена Виктора Батурина – Сагларе Бахниковой, приговоренной судом первой инстанции к четырем годам условного срока за махинации с имуществом тещи Батуриной. Бахникова намерена добиваться отмены обвинительного приговора в вышестоящих инстанциях. Представитель потерпевшей считает, что осужденной "необоснованно" смягчили дополнительное наказание.

Как сообщал "Кавказский узел", дело Саглары Бахниковой, бывшего адвоката бизнесмена Виктора Батурина, обвиненной в мошенничестве в особо крупном размере, рассматривалось в Элистинском городском суде. Батурин заявил, что подсудимая присвоила принадлежащую его теще недвижимость в Приютненском районе. При этом он получил от своего адвоката предложение переоформить объекты за 50 тысяч долларов. Бахникова отвергла обвинения. Однако суд приговорил ее к лишению свободы на четыре года условно и штрафу в 500 тысяч рублей. 

Адвокат: Бахникова выполняла волю Батурина

Судебные заседания в Верховном суде Калмыкии по делу Бахниковой прошли 7 и 8 февраля. Осужденную защищали адвокаты Геннадий Педашев и Василий Ильжиринов, интересы потерпевшей представлял адвокат Виктор Раслин, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший в зале суда.

В прениях сторон основные тезисы позиции защиты изложил адвокат Ильжиринов. По его словам, Бахникова распоряжалась имуществом Образцовой "в пределах того узкого коридора, который определил ей Батурин: зарегистрировать [объекты недвижимости] на себя, а потом перерегистрировать на выбранное им лицо".

"Намеревалась ли Бахникова распоряжаться имуществом по своей воле или выполняла волю Батурина? Мы исходим из того, что, не исследовав этот вопрос, не доказав, что она действовала по своему личному усмотрению, а не выполняла волю Батурина, нельзя выносить обвинительный приговор", - заявил Ильжиринов.

Защитник добавил, что суду необходимо исследовать обстоятельства, "которые имели место после регистрации права собственности на объекты" на имя Бахниковой.

"Если же вы не будете их исследовать, то вы связаны позицией презумпции невиновности. Поскольку утверждения Бахниковой не опровергнуты материалами дела, исследованными в суде первой инстанции, суд обязан заявить, что обвинение не доказало отсутствие у Бахниковой намерения исполнить обязательства. В таком случае отсутствует существенный признак мошенничества. А значит, суд должен вынести оправдательный приговор", - обратился к судебной коллегии Ильжиринов.

Обвинитель:  Бахникова должна была сама обратиться в суд

Представитель потерпевшей Виктор Раслин обратил внимание суда на то, что "Бахникова не была наделена полномочиями оформлять на себя объекты недвижимости".

"Довод, что отношения с Образцовой были притворными, опровергается тем, что Бахникова является адвокатом и заключала с Образцовой соглашение об оказании ей юридической помощи. Однако вместо оказания юридической помощи Бахникова обманула Образцову и совершила в отношении доверителя мошеннические действия", - сказал Раслин.

Он отметил, что в прениях защита "не представила анализ доказательств, исследованных по уголовному делу, не указала, что, по их мнению, нарушил суд первой инстанции, а представила лишь очередную версию совершенных действий".

Гособвинитель также обратила внимание суда на то, что Бахникова является "действующим юристом". По словам прокурора, если осужденная считала сделку "ничтожной и притворной", она должна была обратиться в суд.

На "наличие корыстного умысла" Бахниковой, по мнению обвинения, указывает то, что она, "не имея на это законных оснований, оформила на себя право собственности на объекты недвижимости и не поставила в известность об этом собственника – Образцову".

Выслушав позиции сторон, судебная коллегия решила снизить штраф, назначенный Бахниковой судом первой инстанции, с 500 до 200 тысяч рублей, а также отменить арест, наложенный на недвижимое имущество и транспортные средства осужденной.

"Дело в этой части (в части ареста имущества, – прим. "Кавказского узла") направить на новое судебное рассмотрение… В остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Бахниковой – без удовлетворения", - зачитал судья определение коллегии.  

Бахникова: размер ущерба эксперт определила на глаз

Приговор суда первой инстанции был основан "на недопустимых и сфальсифицированных доказательствах", заявила Бахникова корреспонденту "Кавказского узла".

"Договор о строительстве был изготовлен "задним числом". Причем там указаны реквизиты не существовавшего на тот момент банковского счета. В качестве обоснования расходов на строительство были предоставлены счета из ресторанов, чеки о покупке одежды, аренды БМВ на освобождение Батурина из колонии и прочие документы о расходах, не имеющих отношения к строительству. Свидетелями строительства указаны осужденные, которые в тот момент находились в колонии и не могли быть очевидцами строительных работ", - сказала осужденная.

Она также добавила, что "особое возмущение" у нее вызывает тот факт, что эксперт, проводившая товароведческую экспертизу, "признала, что оценку ущерба она производила на глаз, без замеров площади помещений".

"Стоимость трех недостроенных объектов была оценена ею в 6,4 млн рублей. На самом же деле в 2015 году по республике ни одна недостроенная кошара на животноводческой стоянке без земли не оценивалась даже в миллион рублей. Сумма, указанная экспертом, существенно повлияла на квалификацию преступления", - пояснила Бахникова.

"Еще одним грубейшим нарушением" она назвала изготовление протокола судебного заседания, который, по ее словам, "вместо положенных по закону трех суток готовился месяц".

"Как выяснилось уже в суде апелляционной инстанции, во врученном мне протоколе отсутствовали показания 13 свидетелей из 27 указанных в приговоре. При этом судебной коллегии был представлен другой вариант – с допечатанными 22 страницами. При ознакомлении 7 февраля с новым протоколом мы с адвокатами увидели, что его многократно перешивали. Я просила судебную коллегию отложить заседание, чтобы ознакомиться с копией новой редакции протокола и сверить его с аудиозаписью. Но суд отклонил мое ходатайство», - рассказала Бахникова.

Она добавила, что намерена обжаловать приговор и апелляционное определение.

Между тем представитель потерпевшей Виктор Раслин считает, что Бахниковой "необоснованно снизили штраф".

"А то, что ее признали виновной – это, на мой взгляд, объективно и правильно", - заявил "Кавказскому узлу" Раслин.