Суд подтвердил приговор бывшему замначальника ростовского ФСИН

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ростовский областной суд оставил в силе приговор бывшему первому заместителю начальника Главного управления ФСИН по региону Дмитрию Молокову, а также двум сотрудникам тюремной больницы по делу о сокрытии покушения на убийство осужденного.

Как писал "Кавказский узел", 28 марта Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону приговорил бывшего первого заместителя начальника Главного управления ФСИН России по Ростовской области Дмитрия Молокова, признанного виновным в сокрытии покушения на убийство осужденного в тюремной больнице, к полутора годам колонии-поселения. Бывшие сотрудники Межобластной туберкулезной больницы №19 оперативник Владимир Колундаев и инспектор дежурной части Руслан Габрелян получили условные сроки, признавшему вину Руслану Алиеву был назначен штраф.

Сегодня Ростовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы Молокова, Колундаева, Габреляна и их адвокатов на приговор, они просили отменить решение суда, передает посетивший заседание корреспондент "Кавказского узла". Рассматривалось также апелляционное представление прокурора на приговор Алиеву, он просил отменить решение суда в части подписки о невыезде осужденного после вступления приговора в силу.

Дмитрий Молоков заявил, что "преступления не совершал, никаких указов совершать противозаконные действия не давал". Он посчитал, что суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям свидетелей.

"Каких-либо доказательств моей вины в данном приговоре я не вижу… То наказание, которое я должен понести, считаю необоснованным", - сказал Молоков.

Адвокат Молокова Вадим Маркин сказал, что "суд выступил явно на стороне обвинения".

"В деле есть по сути только показания (Руслана) Алиева", но они не соответствуют действительности, посчитал он. "Габриелян и Колундаев также невиновны и заслуживают оправдания", - сказал Маркин.

Руслан Габрелян также заявил о своей невиновности. "Я надеюсь, что вы грамотно все рассудите, все рассмотрите", - сказал он.

По словам адвоката Габреляна Михаила Ткачука, на момент вменяемых осужденному действий "не было приказа о назначении Габреляна на должность", до него не была доведена должностная инструкция.

Владимир Колундаев отметил, что на следствии он и его адвокат ходатайствовали об очных ставках, но им в этом было отказано.

"Суд первой инстанции выборочно принял показания свидетелей для вынесения приговора… Следствие не изъяло ни записи видеокамер с внутреннего сервера, которые подтверждали бы время моего убытия и прибытия (на службу), ни бумажный журнал", - сказал  Колундаев.

Прошедший судебный процесс является уникальным, поскольку "у трех осужденных единая позиция и им надо отбиваться... от одного признавшего вину", - сказала адвокат Колундаева Екатерина Маркина.

Она отметила, что показания Алиева являются противоречивыми, а один из свидетелей из числа заключенных во время процесса заявил о давлении и отказался от данных ранее показаний.

"Я убеждена, что мой подзащитный не причастен к этому преступлению, прошу прекратить уголовное дело", - резюмировала Маркина.

Руслан Алиев сказал, что "с приговором согласен". "Что бы здесь не говорили, я сказал правду", - заявил он.

Адвокат Алиева Елена Хачатурова подчеркнула, что ее подзащитному был назначен штраф, и доводы о том, что он признал вину с целью избежать уголовной ответственности, несостоятельны.

"Все доводы адвокатов являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, позиция защиты сейчас - это субъективная оценка", - сказала адвокат. Приговор райсуда она посчитала справедливым.

Гособвинитель Михаил Миньков поддержал апелляционное представление своего коллеги и просил отклонить жалобы фигурантов дела.

В результате суд оставил в силе приговоры суда первой инстанции Молокову, Колундаеву, Габреляну, в отношении Алиева он постановил изменить приговор в части меры пресечения, в остальном оставив его без изменения.

Комментариями осужденных относительно решения суда "Кавказский узел" пока не располагает.