Выводы эксперта опровергли версию о ДТП в Кенже из-за лужи

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Житель Кабардино-Балкарии Руслан Крымуков мог избежать аварии, в которой погибли двое, если бы не превысил скорость, заявил в суде эксперт. Выводы эксперта противоречат версии о том, что причиной ДТП стала лужа на дороге, указала адвокат.

Как писал "Кавказский узел", дело о ДТП со смертельным исходом в Кенже рассматривается Нальчикским городским судом с февраля 2019 года. По делу было проведено четыре автотехнические экспертизы, в каждой из которых указывались разные обстоятельства ДТП. 23 сентября прошло очередное заседание суда. Жительница Кабардино-Балкарии, потерявшая мужа и сына в результате ДТП, заявила, что возмущена попытками затянуть следствие и заключением специалиста, который объяснил аварию лужей на дороге.

Назначенное на сегодня судебное заседание по делу о ДТП в Кенже не состоялось из-за неявки адвоката подсудимого. На предыдущем судебном заседании, которое состоялось 15 октября, по видеоконференцсвязи был допрошен эксперт Александр Манько, рассказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Елена Байрамкулова, представляющая интересы потерпевшей стороны. Она сказала, что Манько полностью подтвердил свое заключение, ранее выданное по данному происшествию.

"В ходе допроса в суде эксперт обратил внимание на версию следствия о том, что причиной потери автомобилем Mazda3 курсовой устойчивости стал заезд в лужу. При этом эксперт подчеркнул, что даже если лужа и была на момент исследуемого ДТП, то под слоем воды могли скрываться дефекты дорожного покрытия, наезд на которые мог явиться причиной возникновения опасной аварийной ситуации. Поэтому, приближаясь к такому залитому водой участку дорожного покрытия, водитель должен был принять меры к его объезду. А если объехать было невозможно, то снизить скорость, вплоть до полной остановки автомобиля", - рассказала Байрамкулова.

По заключению эксперта, "неограниченная видимость проезжей части позволяла заблаговременно обнаружить данное препятствие, оценить дорожную ситуацию и предпринять меры к снижению скорости", указала адвокат.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате столкновения автомобиль ГАЗ 31-02 был отброшен вправо на три метра, а Mazda3 продолжал движение и проехал еще 25 метров, указал он в суде. Это, по мнению эксперта, говорит о том, что скорость движения Mazda3 в момент ДТП составляла от 71,2 до 78 километров в час, рассказала Байрамкулова. Она также сказала о предположениях эксперта о том, что скорость движения автомобиля обвиняемого могла быть и выше, однако установить это экспертным путем не представляется возможным.

Эксперт подтвердил свой вывод о том, что если бы Крымуков двигался со скоростью, не превышающей установленное ограничение, он бы имел возможность избежать потери управляемости автомобилем и, как следствие, столкновения с ГАЗ 31-02, сказала Байрамкулова. Согласно заключению эксперта,  в действиях Крымукова следует усматривать нарушение пункта 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, - прим. "Кавказского узла"), пункта 1.5  (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - прим. "Кавказского узла"), пункта 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, - прим. "Кавказского узла" ) и пункта 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, - прим. "Кавказского узла") Правил дорожного движения, сказала она.

Следующее заседание назначено на 2 ноября.

Комментариями от обвиняемого или его представителей, а также стороны обвинения относительно заключения эксперта "Кавказский узел" пока не располагает.