Аналитики поспорили о необходимости школьных уроков чеченских традиций

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Уроки традиций и духовных ценностей, которые вводятся в чеченских школах, соответствуют запросам общества, указал президент Ассамблеи народов Кавказа Руслан Кутаев. Такие уроки будут нести политическую нагрузку, возвышая роль властей Чечни в сохранении традиций и нравственности, возразил политолог Магомед Хамидов. Основное формирование духовных ценностей происходит в семье, убежден культуролог Анатолий Голубовский.

Как писал "Кавказский узел", для учащихся 5−8 классов чеченских школ вводятся программы дополнительного образования "Культура и традиции чеченцев" и "Синмехаллаш" ("Духовные ценности").

При всём желании властей Чечни использовать в своих интересах традиционные ценности народа, тем не менее само по себе их провозглашение и преподавание является правильным делом, заявил корреспонденту "Кавказского узла" президент Ассамблеи народов Кавказа Руслан Кутаев.

"В школах о духовных ценностях чеченского народа будут говорить правильно. Потому что даже промосковская власть в Грозном не может провозглашать нечто противоположное пропитанным кровью и плотью взглядам чеченского народа. Духовные ценности востребованы у всех народов и в любом обществе, и хотя бы от констатации их никуда не уйдёшь. В то же время существует положение, когда говорят одно, а власть и чиновники делают совершенно другое", - считает он.

По мнению Кутаева, стремление власти через "традиционность" воспитать в народе покорность своей воле, как это делается для людей "русской идентичности" через православие, несколько противоречит тем духовным ценностям, которые есть у чеченского народа и других народов Кавказа.

"У власти есть желание сделать из чеченцев такую же послушную массу населения, подобно русским. Я не хочу здесь ни в коем случае оскорбить русских, а лишь сожалею об этом, и о том, что нет пассионариев среди русских, готовых выразить иное мнение. Конечно, преподавание ценностей народа будет направлено и на то, чтобы сместить акценты. Главная идейная доктрина российской власти будет во главе угла. Это будет транслироваться в школе. Но важно, что имеются ценности, которые даже эта власть не может отрицать", - уверен общественный деятель.

А вот как преподать их - это другое дело, отметил он. "Ведь правильно говорят, что "сатана кроется в деталях". Говоря об общих ценностях, они через детали будут пытаться влиять на умы детей, чтобы легче было ими управлять", - сказал Кутаев.

По его словам, не столько школьное образование, сколько семья и улица имеют преобладающее значение для воспитания и становления нового поколения.

"Сюда присоединились и соцсети. Дети уже сидят в них. И постепенно от развлечений могут переходить и к протестным делам. Поэтому нельзя сказать однозначно, что школа или даже семья определяют мировоззрение юного поколения. Все они вносят в совокупности свой вклад", - резюмировал Кутаев.

По мнению чеченского политолога Магомеда Хамидова, уроки традиций и духовных ценностей в школе не нужны. "Они просто будут нести политическую нагрузку, подчёркивая, что нынешняя власть в Чечне является держателем традиций, хранителем нравственности и т.д.", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Хамидов также считает, что традиции и ценности народа проникают к человеку в семье и на улице. "Не представляю себе, каково должно быть состояние общества, чтобы специально вводить урок по этике в школьную программу. Ребёнок воспитывается в большей степени на примере семьи и улицы. Если общество нормальное, то и ребёнок растёт нормальным. А если общество ненормально, то какие бы уроки ни преподавали ему, то это не поможет", - отметил он.

По мнению политолога, в целом действенность уроков будет маленькая. "К тому же введение нового предмета означает, что будут уменьшены часы какого-то другого предмета, вероятно, более значимого для образовательного процесса", - полагает Хамидов.

Культуролог Анатолий Голубовский, автор концепций и проектов социокультурного развития ряда российских регионов и музеев, не видит прямой параллели между идеологическими уроками в советской школе и в современной России.

"В советской школе было одно, а в современной России несколько иное. Да, есть нечто общее. В советской школе в тех республиках, регионах, где семейные ценности и межпоколенческие связи были сильнее, где большевики не полностью разрушили традиционный уклад жизни - это Кавказ, Средняя Азия, Сибирь, школьное образование не играло такой роли в создании ценностных установок у людей, как семейное воспитание. В отличие от Центральной России и ряда других мест, где традиционный уклад жизни был разрушен. И в настоящее время, например, на Кавказе, семейное воспитание имеет приоритетное значение с точки зрения формирования ценностных ориентиров. Чтобы ни происходило в школе, существуют религиозные воззрения и ряд других местных обстоятельств, которые влияют, и они важнее, невзирая на какие-то школьные уроки", - заявил он корреспонденту "Кавказского узла".

По словам Голубицкого (Голубовского. - Уточнение "Кавказского узла" от 12.09 мск 26.11.2021), современная Россия остаётся многоукладной страной, и в головах начальников царит идеологическая неразбериха и непонимание того, в какой стране мы всё же живём.

"Государство вроде бы является светским, но, в то же время, заявляется о приоритете православия по отношению к другим вероучениям в стране. Также внесли поправку в Конституцию, где говорится о вере, которая передаётся от предков современникам и дальше к потомкам. Но при этом не уточняется, какая вера. У нас федеративное устройство или унитарная модель? Есть у нас государствообразующая нация или нет? В разных официальных документах существуют разные формулировки. К примеру, заявляют о "русской цивилизации". Получается, что в одной политической ситуации начальство заявляет одно, а в другой политической ситуации – иное. И в таком положении и учителя, и школьник находятся в неопределённости. Поэтому основное формирование происходит, как в СССР, в семье", - пояснил культуролог. Он уточнил, что из-за такого "двоемыслия", когда в школе - одни взгляды, а дома - другие, современная российская школа после периода свободы 1990-х годов отчасти превратилась в аналог советской.

Он считает, что общество само по себе, без интернет-сетей, имеет сложную структуру, и соцсети не играют большой роли в формировании взглядов людей.

"В реальной жизни существуют различные субкультуры. На их основе создаются многочисленные группы по интересам. И социальные сети отражают эти субкультурные группы, которые существуют в жизни. В целом, соцсети многое отражают, но ничто не формируют. Ведь в эти страты в соцсетях люди попадают по каким-то причинам, по каким-то интересам и потребностям. Люди уже со сформированными ценностями заходят в соцсети, чтобы найти единомышленников", - подчеркнул Голубицкий (Голубовский. - Уточнение "Кавказского узла" от 12.09 мск 26.11.2021).

"А дальше идет развитие этого. Не стоит демонизировать или, наоборот, возлагать большие надежды на соцсети, что они кого-то воспитают. Воспитывает реальная жизнь. Например, человек, который хочет пойти на митинг, он не виртуально идёт туда. Он своими ногами пришёл. Там его "свинитили" или не "свинтили". И у него появляются новые взгляды на жизнь. Потом уже это отражается в соцсетях, где люди обмениваются своим опытом, информацией. А опыт они приобретают на основе уже полученных ими в реальной жизни установок", - подытожил он.