Владимир Атаманчук пожаловался на удаление из зала суда

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Сочинский активист Владимир Атаманчук был приглашен в суд, где повторно рассматривалось его дело о нарушениях при изготовлении агитационных материалов на выборах. После начала процесса судья удалила Атаманчука из зала суда, заявив, что решение он получит по почте.

Как писал "Кавказский узел", суд оштрафовал 20 октября сочинского пенсионера Владимира Атаманчука на 10 тысяч рублей по делу о нарушении при изготовлении агитационных материалов на выборах, на которых пенсионер баллотировался в гордуму. Однако заявление, на основании которого суд вынес решение, было сфальсифицировано и не проверено должным образом, а сам штраф является новым витком преследования за мнение, заявил пенсионер и попросил районного прокурора разобраться в ситуации.

23 октября сочинский активист Владимир Атаманчук был повторно приглашен к мировой судье судебного участка № 95, однако свой вердикт судья выслушать не дала, удалив Владимира Атаманчука из зала суда. Секретарь после суда объявила, что решение он получит по почте. Об этом корреспонденту "Кавказского узла" рассказал сам Владимир Атаманчук. По его словам, он вынужден был уйти, так и не узнав, какой вердикт вынесен.

Перед судом, по словам Атаманчука, он пришел к заместителю прокурора Лазаревского района, которого попросил явиться в суд. "Он сказал, что поедет со мной в суд, но не явился. Когда начался суд, <...> то я сразу заявил [судье] отвод, мотивируя тем, что она политически ангажирована. Я получил от нее повестку в суд на 17 октября в 15.30 мск, тогда как решение по делу она приняла  в 09.30 того же числа без моего участия", - сказал активист.

Кроме того, по его словам, административный протокол, составленный на него, правили прямо у него на глазах. В отводе судья отказала. "Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание председателя избиркома <...> и полицейского, который составил протокол, чтобы разобраться, откуда у них появилось заявление, напечатанное на компьютере, от человека, который прикован к постели и не имеет компьютера", - рассказал Атаманчук.

За это ходатайство я получил от судьи первое замечание. Второе замечание я получил за ходатайство о присутствии прокурора на судебном заседании, который обещал мне дважды свое присутствие. Третье замечание я получил, когда ходатайствовал о присутствии с моей стороны адвоката... После этого ходатайства судья удалила меня из зала и закрыла заседание, сказав, что постановление мне вышлют по почте. Вот и всё. Что она вынесла в этот раз - мне неизвестно. Мне никто так и не пояснил, как можно по одному сфальсифицированному делу проводить два суда, при этом не выдавая решения на руки, что в первом, что во втором случае", - рассказал сочинец.

Днем ранее, по словам Атаманчука, ему предлагали закрыть дело о дискредитации взамен на безоговорочное признание в клевете. В таком случае силовики обещали, что его оштрафуют на 10 тысяч рублей и больше претензий к нему не будет. По словам предложившего это силовика, на Атаманчука пожаловались два гражданина, с которыми он участвовал в выборах в ЗСК Краснодарского края год назад. "Я попросил его показать клевету - он отказался. И добавил, что он её отправил на экспертизу", - рассказал Атаманчук, добавив, что в противном случае против него обещали возбудить уголовное дело и о клевете.

"Когда я у него попросил результат экспертизы по дискредитации, из-за которой он якобы не может отправить дело в суд - он не дал мне ознакомиться ни с чем. Он также отказался при адвокате предоставить мне возможность ознакомиться с его запросом о проведении экспертизы по клевете, хотя по закону был обязан. Обязал каждый понедельник ему звонить в 10.30", - добавил Атаманчук.

По словам адвоката Романа Клыкова, не связанного с делом Атаманчука, "вынесение двух вердиктов два раза по одному и тому же делу недопустимо по закону и судебной практике не известно". "Также недопустимо по уголовному делу оказывать давление на обвиняемого, чтобы он признал то, чего не совершал", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.