Шахназарян предлагает. Логика есть, но кто ее примет.

Как сообщает сайт Tert.am, экс-министр нацбезопасности Армении Давид Шахназарян и бывший глава МИД Ваан Папазян сегодня провели публичные дискуссии, приуроченные к 15-летию со дня заключения перемирия между Азербайджаном и Арменией.

По поводу недовольства Карабаха фактом исключения его из переговорного процесса Шахназарян сказал, что если Карабах желает стать стороной переговоров, то должен заявить, что Армения его не представляет.

=======================

Логично.

Но это не означает, что Азербайджан примет "НКР" в качестве стороны переговоров.

Баку имеет дело с Ереваном, потому что именно Армения оккупировала территории Азербайджана. Банально.

Оценить:

13.05.09 в 13:03 } shahin (Гость) #

Я сторонник прямых переговоров между Баку и Степанакертом о статусе НК. Сразу после освобождения оккупированных районов и признания Арменией территориальной целостности Азербайджана. (я специально не пишу Ханкенди, имя города пусть определяют сами его жители, и главное не форма, а содержание)

Оценить:

13.05.09 в 13:08 } Gorgud (Гость) #

И вы верите, что это возможно?

Оценить:

13.05.09 в 21:15 } yerevanci (Опытный) #

Банально, говорите? Перемирие в 94-м с Карабахом подписывать нормально было, а разговаривать сегодня с Карабахом в лом? Или Алиев старший был глупее младшего?

Оценить:

15.05.09 в 10:58 } Gorgud (Гость) #

давайте, когда говорим о главах государств, не будем употреблять оскорбительные эпитеты. По теме: Гейдар Алиев вынужденно подписывал документ, далее азербайджанской дипломатии удалось убрать "НКР" из переговорного процесса. Это было к тому же упущение армянской дипломатии. Теперь есть две стороны конфликта: Азербайджан в качестве пострадавшей стороны, Армени в качестве агрессора. Зачем нам кто-то третий, тем более он надуман?

Оценить:

16.05.09 в 09:27 } yerevanci (Опытный) #

Я никого не оскорблял, это всего лишь сравнение, но если это оскорбляет ваш слух я могу переформулировать вопрос: Алиев младший умнее старшего? Хотя, признаюсь, пиитета к постсоветским вождям не испытываю. По теме: это было в первую очередь упущение - преступное упущение! - армянской дипломатии. Но если сегодня - вы правы - за столом переговоров лишь 2 стороны, это еще не значит отсутствие третьей. И вы прекрасно должны это понимать. Касательно агрессора и пострадавшего. Если рассматривать лишь последствия конфликта, то на поверхности так оно и выглядит - как вы описали. Но это неверный взгляд. В конфликте нельзя рассматривать отдельные лоскутья. Это то же, что вырывать фразу из контекста и оперировать ею. А суть, в целом, заключатся в том, что и агрессором и пострадавшей стороной является сам Азербайджан. Сам начал агрессию, сам и пострадал. Кстати, речь только лишь о государстве, потому что если мы перейдем к народам, то пострадали оба.