Как правящая партия проиграла местные выборы в Армении и что это означает

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА

17 октября в Армении прошли местные выборы в ряде сел и городов, в том числе во втором по размеру городе Армении – Гюмри. Выборы прошли по пропорциональной системе, то есть, в укрупненные общины избирались партии, которые уже в дальнейшем могут выбрать мэра в городском совете. Еще одна причина, почему эти выборы были интересны – это то, что это какая-никакая проба сил после парламентских выборах, на которых с большим отрывом победила действующая власть.

После победы, власти консолидировали рычаги в своих руках и начали преследовать оппонентов, особенно, представителей блока «Армения», в первую очередь, мэров городов Сюника, выступавших против власти в последний год. Однако консолидация рычагов не сделала власть сильной, поскольку трудности в стране не преодолены, особенно это касается продуктовой инфляции, которая достигла высоких величин (15.4% к сентябрю прошлого года), а учитывая, что в потребительской корзине большей части населения еда составляет от 50% до 80%, инфляция уже представляет реальную проблему с точки зрения общественного благосостояния. Не решены и другие проблемы, действующие власти продолжают успешно решать лишь одну проблему, которой они занимаются с самого 2018 года – борьбу со своими предшественниками.

Выборы прошли в шести общинах; кроме Гюмри, выбирали муниципальный совет в Горисе, Дилиджане, Мегри, Татеве и Техе. На данный момент все результаты уже сведены. Суммарно по шести общинам, партия власти «Гражданский договор» получила 37%. Это было бы не так плохо, если не сообщения о нарушениях и более высокие результаты на парламентских выборах 4 месяца назад. Ниже представлен список всех выборов.

Зависимость доли голосов, поданных за правящую партию от размера общины (обратно пропорциональная) сохранилась. Чем меньше община, с тем большей вероятностью побеждали власти. То, что в городах власти скорее проиграли не должно вводить в заблуждение – у этих выборов все равно нет победителей.

Во-первых, локальные конкурентами выступали под собственными брендами и не представляли большие оппозиционные партии, присутствующие в парламенте. Учитывая, что и Баласанян, и Арушанян были вовлечены в парламентские выборы на стороне противников Пашиняна, это говорит о том, что тактика «разделяй и властвуй» сработала для власти на этот раз.

Во-вторых, сама картина оппозиции по всем общинам была очень пестрой. Везде участвовал только «Гражданский договор» и он стабильно получал от 29% и выше. А вот оппозиционные партии везде были разные. Иногда такая была лишь одна, как в общине Тег.

В-третьих, значимость системы местного самоуправления Армении не очень велика для национальной политики. Дело в том, что еще 20 лет назад прошла реформа, по результатам которой налоги начали собирать централизованно, из-за чего регионы стали получать минимальные доходы самостоятельно, а остальное – возвраты в виде государственных дотаций. Это имело понятные причины – собираемость налогов была низкой, а слабые местные институты обеспечить ее не могли. Но у такой фискальной меры были и социально-политические последствия в виде подавления регионов и возвышения центральной политики, реализующейся в столице и, как следствие, обогащение столицы за счет регионов.

В-четвертых, даже символическое значение этих выборов будет минимальным. Да, практического влияния на политику эти выборы не окажут, они могли бы оказать лишь символическое влияние – и то – лишь в том случае, если бы этот фактор был использован конкурентами власти, но в виду их полной беспомощности, особенно сильно проявляющемся в символическом поле, этого не произойдет. См. также: Оппозиция не признает итогов выборов. Что дальше? (24 июня 2021).

Все вышесказанное не означает, что выборы пройдут для власти совсем без последствий. Конечно, падение ее рейтинга стало очевидным для всех. Но не стоит преувеличивать это обстоятельство: если на парламентские выборы Пашинян шел как на последний бой, то здесь активность была ниже (как, впрочем, и у конкурентов). Выборы в местное самоуправление не закончились – в ноябре и декабре пройдут выборы и в других общинах, и если по стране в целом наберется некоторая критическая масса, это уже будет существеннее.

Как бы там ни было, эти выборы также дают почву для размышлений и выводов относительно внутриполитической ситуации в стране. Подробно в эти вопросы мы уходить не будем, но все же отметим: на этих выборах скорее проиграл Пашинян, чем выиграли его оппоненты. А на прошлых – парламентских выборах – скорее проиграл Кочарян, чем выиграл Пашинян. Наличие противостояния «нынешние/бывшие» на прошлых выборах и его отсутствие на этих очевидно сыграло большую роль.