Об историях с чеченскими студентками и ингушской кулинаркой
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
За последние дни были две истории, связанные с исламским дресс-кодом для женщин. Это история со студентками в астраханском ВУЗе, где руководство запретило девушкам приходить на занятие в хиджабах. Об этом писал КУ и интересно выразился автор блога Чечня инсайд. Вторая история – это эпизод с ингушской девочкой, которую наоборот обвинили в том, что она одевается светски, носит брюки и не носит платок, да еще и пожала руку ведущему кулинарного шоу. Девочка дала интервью, где оправдала свое рукопожатие тем, что её рука была в этот момент в перчатке, и рассказала, что несмотря на хейт, есть люди, которые её поддерживают. За свой лук она оправдываться не стала.
Есть ли принципиальная разница между проректорами, которые из-за того, что девушка одета в мусульманскую одежду грозят отчислением и мужчинами, которые пишут девочке гадости из-за того, что она не одета в мусульманскую одежду? Для меня нет никакой разницы - в том и другом случае это вопрос несвободы, ограничение выбора, это мужчины, которые указывает женщине как ей выглядеть.
Я человек, который верит в бога только во время турбулентности, и вы меня можете упрекнуть в том, что не мне рассуждать об исламском дресс-коде. Да, могу ошибаться в тонкостях религиозных правил и рассуждаю как человек, для которого высшей ценностью является свобода. Правда так получается, что наши мнения с Наташей Тамбиевой из аппарата ДУМ в Санкт-Петербурге совпадают. Кстати, Тамбиева называет себя исламской феминисткой.
Вот отрывок, где она говорит о хиджабе: « С хиджабом связано сразу две важных для исламского феминизма истории. Первая – когда по закону государства женщина не имеет права появиться на улице без головного убора. Как, например, в Иране и во многих арабских странах. Часто в таких местах мужчины, несмотря на законы и запреты, чувствуют себя очень свободно и делают все, что хотят, а женщины почему-то должны нести знамя послушания и олицетворять все хорошее, что сами мужчины не соблюдают. И у женщин возникает протест, в том числе и потому, что у них нет выбора. Уезжая из страны, эти женщины тут же снимают платок. Они устраивают митинги и демонстрации за то, чтобы его не носить. Потому что главный столп патриархата для них – это ношение платка. Но есть и другая история, когда женщины сами решают надеть хиджаб. И таких женщин очень много. Например, у нас в России большинство мусульманок, которые носят сегодня платок, надевают его по собственному выбору и часто вопреки мнению родственников. Они свободны в своем выборе, они сделали это осознанно, это продолжение их религии, это часть их идентичности. Поэтому возникают движения женщин, которые борются за то, чтобы носить платок. Для них он никак не связан с патриархатом. Важно, чтобы у каждой женщины было право выбора».
Кстати, на Даптаре, есть много историй про девушек, которые сняли хиджаб или наоборот его надели. В обоих случаях они сталкиваются с осуждением. Вот, например, история еще одной ингушской девушки, которая вместо принятых в Ингушетии платка и юбки стала носить хиджаб. На то, чтобы родные приняли ее решение, понабилось немало времени. Было бы прекрасно, если бы кто-то прислушался к голосам этим женщин.
«Запретное», Ибрагим Ихлазов
0
0
Разница в двух историях в том, что в первом случае девушек систематически дискриминирует государство в лице ее организаций, в том числе и образовательных. Во втором же случае речь идет о нонейм хейтерах из интернета, которые как стая чаек на на картошку фри налетают на любое "отклонение", особенно со стороны девушек.
0
0
по второму - да, в одном случае государство, в другом не государство, а в целом это не об одном и том же? запретительство и осуждение "отклонения от нормы" на всех уровнях - от простого ноунейма до самого не простого.
0
0
Совершенно ошибочная постановка вопроса. Мизокремлин пишет. Когда мужчины пишут девочке гадости, таких мужчин над вычислять и изолировать. Это первое, и на этот счёт государство -- государство, господа! -- должно проявлять строгость, как и ко всякому хулиганству. У Беларуси в таких делах имеется большой опыт, а вскорости этот больший опыт сделается огромным. Ибо КГБ Беларуси выделил целый контингент для изучения записей видеокамер и иных источников данных на предмет выявления и последующего поражения в правах лиц, некогда проявивших несогласие с действующим режимом. Повторяю, это первая сторона вопроса в его правильной постановке.
Теперь вторая сторона. Она имеет отношение уже не к хулиганствующим "мужчинам", но к действиям государства и его структур, в том числе, вот, некоторой организации высшего образования. Опять же, взгляните, пожалуйста, на Беларусь, и правильная постановка вопроса по этому пункту вам станет совершенно ясна. Вас возмущает, что проректор запрещает мусульманкам носить хиджаб. На Беларуси действует аналогичный запрет от государства: объявлено изменническим сочетание цветов белый-красный-белый. Эти цвета тоже весьма и весьма символически насыщены для белорусов. И -- нельзя. Знаю случай, когда человек приобрёл в магазине конфиската швабру, которая была отчего-то раскрашена именно в эти цвета. На своё счастье он не выбросил чека, когда нёс эту швабру домой. Менты его окружили, но ему удалось им доказать, что в его действиях не было изменнического умысла, что его швабра таковой и продавалась.
Действительно, как пишет Блогерка, это вопрос несвободы. Совершенно верно. Ну так спросите у нашего горячо любимого усенародна абранага президзента Лукашенко, что он думает о свободе, он у вас на глазах посинеет. Собственно, такова и должна быть позиция руководства всякого государства. У Франции, например, та же самая позиция по вопросу хиджаба, что и России. Чему тут возмущаться? Вы не желаете, чтобы хулиганствующие "мужчины" писали гадости девочкам, но вы желаете, чтобы сами девочки хулиганствовали со своими хижабами?
0
0