Быть или не быть сельскому самоуправлению?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
Вчера Госдума в третьем чтении приняла законопроект, который должен существенно изменить организацию местного самоуправления в нашей стране.
Законопроект предполагает переход на одноуровневую систему организации местного самоуправления. Если до сих пор во всех регионах местная власть была организована по двухуровневой системе – сельские администрации и сельские депутаты, районные администрации и районный депутатский корпус, то теперь первого уровня не будет. Он упраздняется.
Так предполагалось законопроектом изначально. Однако в ходе обсуждения в него были внесены поправки, в связи с тем, что часть регионов не согласились с подобным нововведением. Сторонники законопроекта ссылались на то, что сельские поселения находятся в слабом экономическом состоянии, не имеют возможности решать вопросы социально-экономического развития. Практического смысла, дескать, в их деятельности нет. И это отчасти так.
Противники законопроекта считают, что ликвидация самоуправления на уровне села отдалит народ от власти, сделает более проблематичным решение вопросов местного самоуправления, даже таких простых, как благоустройство и т. д. А в перспективе может привести к еще большему оттоку населения в города, чем сейчас, и к урбанизации страны.
В результате обсуждения было решено, что регионы сами будут определять, какое местное самоуправление для них более приемлемо, упразднять или оставить сельский уровень.
===
Стало известно, что из регионов Северного Кавказа на одноуровневую модель уже перешел Ставропольский край, планируют перейти республики Ингушетия и Северная Осетия-Алания. Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея и Чечня предпочли ничего не менять. Дагестан перейдет на одноуровневую модель частично.
Общественный деятель Хаким Кучмезов из Кабардино-Балкарии считает, что принятие этого закона скажется на демографической ситуации в стране:
«По факту по всей стране сельские администрации и так уже утратили все функции, которые были предоставлены им Конституцией РФ. Это связано с тем, что у них нет экономической основы. Все земли, в частности в КБР, переданы в распоряжение районных администраций. И вся арендная плата от нее поступает в бюджеты районов, что полностью лишило села материальной базы.
Принятие указанного закона обязательно скажется на демографической ситуации. Сокращение численности коренного населения, с принятием этого закона станет бесповоротным. Этот закон направлен на изъятие земли у местных администраций, там, где они остались. Многие регионы категорически были против изъятия земли, поэтому коррупционеры годами лоббировали принятие конфискационного по факту закона».
===
Разделяю мнение тех, кто выступает против.
Местное самоуправление – это не только вопрос обеспеченности населения теми или иными услугами. Это еще вопрос причастности к жизни страны, когда население само решает вопросы местного значения, избирает депутатов и может держать их деятельность под контролем.
А чтобы у местных администраций была экономическая основа, нужно ее создать. В советское время в селах открывались предприятия, цеха. Возможно стоит вернуться к этому опыту. А самое элементарное, что можно было бы сделать, это справедливо распределить землю между всеми жителями.
