Защита Рахаева в суде заявила о противоречивости показаний свидетеля обвинения

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На процессе по делу замначальника ОВД Руслана Рахаева в Черкесском городском суде завершен допрос основного свидетеля обвинения Хаджи Джадтоева. Защита во время допроса указывала на многочисленные противоречия и нестыковки в показаниях свидетеля.

Допрос продолжался в течение двух судебных заседаний и завершился 7 августа. В ходе предыдущего судебного заседания 31 июля защита ходатайствовала об оглашении протоколов допросов Джадтоева на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями в его показаниях.

Как сообщал "Кавказский узел", 8 июля 2013 года суд назначил Руслану Рахаеву, работавшему заместителем начальника Черкесского ОВД, 13 лет лишения свободы, признав его виновным в превышении полномочий и умышленном причинении задержанному Дахиру Джанкезову тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Верховный суд республики отменил приговор. 

Хаджа Джадтоев был задержан сотрудниками полиции ОВД Черкесска в ночь с 6 на 7 октября 2011 года одновременно с Джанкезовым и доставлен в опорный пункт, расположенный в школе №8 города Черкесска.

Джадтоев был задержан теми же сотрудниками полиции - Братовым, Байкуловым, Биджиевым, Тамовым, Тазартуковым – что и Джанкезов, по подозрению в краже сантехники из складского помещения в Черкесске. Он утверждает, что при доставлении в здание ОВД города Черкесска утром 7 октября 2011 года он был избит Русланом Рахаевым. Рахаев же утверждает, что впервые увидел Джадтоева в зале суда.

Джадтоев допрашивался семь раз, и каждый раз он давал разные показания, заявляет защита. 

В частности, по словам защиты, он утверждает, что на Рахаеве были перчатки, когда он бил его, и одну из них нападавший засунул ему в рот. После свидетель в камере предварительного заключения просунул ее за решетку, и куда она подевалась - он не знает, утверждает Джадтоев. 

Впервые о перчатке Джатдоев сообщил 13 марта 2012 года, спустя шесть месяцев после случившегося. На вопрос, почему он раньше об этом не сказал, и почему при проверке показаний на месте не выдал перчатку, Джатоев ответил что "не додумался". Тогда же при допросе он сообщил, что видел в кабинете, куда ранее заводили Джанкезова, сломанную дубинку. Ни перчатка, ни дубинка к делу как вещдоки не приобщены, заявляет защита.

На вопросы защиты, видел ли он, как Джанкезова завели в кабинет Рахаева, как его избил Рахаев, как его оттуда вывели, Джадтоев ответил – "нет". На вопрос, что в таком случае дает ему основания утверждать, что Джанкезова избил Рахаев, Джадтоев ответил, что то, что его самого избил Рахаев.

При этом Рахаев, по его словам, был в медицинской маске. Опознал он его по глазам бровям и прическе. Однако в своих первых показаниях Джадтоев описывал человека, внешне не похожего на Рахаева.

В ходе судебного заседания 7 августа защитой Рахаева были оглашены протоколы допросов Джанкезова, данные им в ходе предварительного следствия. Было обращено внимание суда на противоречия в его показаниях в части места и времени его задержания, кабинета в здании ОВД, где он находился, описания внешности Рахаева, а также сопровождавших его сотрудников полиции.

В частности, в ранних показаниях Джадтоев утверждал, что видел, как сразу после доставления в отдел полиции в туалете Джанкезов смывал кровь с лица. Теперь он заявляет, что не видел его, а только слышал его голос, отмечает защита.

На вопрос, видел ли он, как Джанкезова завели в кабинет Рахаева, слышал ли, как он сказал, "оставьте нас вдвоем", Джадтоев ответил, что не видел и не слышал, и это только его "предположение".

Напомним, 16 июня защита Рахаева заявила ходатайство об обеспечении гласности и открытости процесса. Обвинение и потерпевшие выступили категорически против этого, и судья запретил участникам процесса не только вести видео- и фотосъемку, но и делать какие бы то ни было письменные записи. 30 июля жалоба на запрет вести записи на процессе по делу Рахаева была признана обоснованной.