Монолог Гитлера в фильме «Белый тигр»..Разве не об этом мечтают трусл.обыватели сейчас?

Мои умозаключения в этом посте неуместны. Кратко - о сути, без всяких щеголяний формой.

 Адольф в работе Шахназарова «Белый Тигр» -  говорит емко и убедительно. Его позиция понятна. Именно революции, а не эволюция, двигают человеческим прогрессом.  Но почему -  человек и в 21 веке думает одно, а говорит другое. Кто уродует его в детстве и почему и кому это на руку? Все знают, но, протест против этого, чреват  превращением в изгоя.

Почему  человек западный, находящийся на пике  цивилизационной цепи  - чиновник, клерк, бюргер, живущий сегодня в комфорте -  является для многих культурных меньшинств, отталкивающим, жадным и лицемерным.

Можно поговорить о титанах, Сатане, Боге… кто придумал Иисуса, по чьему вкусу он нарисован? Если он был -  то кто мог увидеть его и понять?  Что дал он Западу? И что могло быть -  в противном случае?

Можно вспомнить Достоевского, Триера, сотни и сотни бунтарей, которым тесно в узких рамках мещанской, упорядоченной толчеи…

Меня что-то зацепило в монологе Гитлера. Я прослушал его несколько раз… Уверен,  прилизанным мужчинкам-лизунам в костюмах такой финал не понравился. Все ведь расписано, причесанные женские промежности Голливуда, с лошадиными, зазубренными улыбками,  непонятные, приторные женоподобные мужчины, культ мистеров - Твистеров,  и все кружится вокруг этого. Никакой революции -  но, как можно всему этому поклоняться? И любить? Можно лишь бояться, как убогие эмигранты -  своей клоаки, где люди  меньше едят и зарабатывают, но любить??? За что?

Хотел было рассказать вам о встрече с одним существом… дурно пахнущим, трусливым и жадным,  говорящим мучительно медленно-трусливо, не похожим ни на мужчину, ни на женщину, но очень влиятельным в кругах НПО, от него зависит получение грантов, он вхож к ним ( в посольства богатых ), но…  решил не делать этого, чтобы не отвлекать.