"Подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость"...
Вчера пересмотрел еще раз фильм "Союз спасения", о котором так много споров-разговоров и хотел бы задать пару вопросов.
О самом фильме - слова не скажу, отмечу лишь, благодаря обилию исторических лиц, красивых костюмов, музыки и крылатых фраз.... мне захотелось вновь окунуться в 1825 год, в произошедшее в декабре - на Сенатской площади.
Образ Николая Первого в фильме "Союз спасения".
Разумеется, вновь и вновь, задаешь себе вопросы по поводу "странного" императора Алесандра, его старшего брата Константина и разумеется, сумрачной и, имхо, не очень "афишируемой" личности, одного из самых жестких русских императоров 19 века - Николая Первого.
Читаешь о мыслях и философии лидеров декабристов, а это очень увлекательно и знаете ли, в какой-то степени, современно и постоянно задаешь одни и те же вопросы.... что помешало и могли ли они - победить? И вообще, была ли такая возможность?
Мог ли в России появиться свой Робеспьер и якобинцы, но без бла-бла, а сразу установившие диктатуру - и как бы это трансформировало империю?
Или - появился бы в России, как во Франции - свой Наполеон, на смену неудачному эксперименту? Или, заговорщики тут же были бы задушены гигантской русской Вандеей?
Вопросов фильм и тем более, большой объем материала, который есть по этой теме, рождают множество и будут рождать постоянно.
Но, сейчас я задам лишь пару вопросов - о личности в истории. Тем более, нередко к этой теме обращаюсь в своих материалах на КУ:
13 августа: Роль личности в истории и каждый народ заслуживает - что имеет? Фатализм и его очертания
jn 28 августа:Психотипы мировых лидеров: хмурые и консервативные vs обнимашки и болтушки. "Маленькая Вера"
Фраза, которую говорит в фильме Николай Первый перед приказом о расстреле декабристов из пушек. Приказом очень ответственным, который, имхо, дал бы далеко не каждый, еще не взявший в руки бразды правления, император. Далеко не каждый... !
Подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость?
Расширьте географию, перенесите этот вопрос - на современность. Подумайте, что вы считаете слабостью, а что, жестокостью, приемлимой для достижения цели, если вы разделяете ее?
Или, для вас жестокость всегда непримелима? Или, неприемлима - лишь когда вы видите, что император, президент, лидер - проиграли.
А когда тот выигрывает, ему все прощается и победитель - пишет, как это было всегда, историю, а проигравшему - горе?
Посмотрите на свои страны. Сделайте экскурс в историю... задайте себе вопрос, почему мы интересуемся исторически, лидерами - победителями.
Ведь если бы у Чингисхана не было побед, кому был бы интересен какой-то "чабан" из монгольских степей? Если бы Александр не победил Дария и не дошел до Индии, разве кому-то было бы дело до какого-то болтливого грека, таких тогда - были сотни, о которых рассказывают разные небылицы, которые с удовольствием преувеличиваются сегодня - Голливудом.
Разве о каком-то Сосо из Гори, проиграй он борьбу за власть в Москве.. кто-то бы вспоминал без улыбки, как о каком-то случайно затесавшемся провинциале в руководство гигантской страной и даже посмевшем претендовать на "трон"..?
Проиграй Наполеон свое сражение сразу.. кто бы вспоминал о корсиканской выскочке? Французы бы презрительно хихикали, а мир бы о нем ничего не узнал. Да и Максимилиан тихо бы умер в своих фантазиях, без буйства гильотин и без революции.. Адольф покричал бы и канул в историю, рядовым крикливым провициалом, не победи он в борьбе за власть...
Одержи победу Софья, мир не узнал бы Петра... Никто не знает, какой была бы династия Годуновых, а не Романовых, не убей, подлым образом, сына Бориса - заговорщики.
Можно продолжать череду аналогий - до бесконечности...
То есть, что все это, по вашему, фатум или случайность?
И фраза: подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость?
Ваше отношение к ней ?
И два слова, если у вас есть желание и есть что сказать - о личности императора Николая Второго - о котором постоянно говорят либо плохое, либо, предпочитают молчать.
Если при СССР это было более- менее понятно, то сейчас, когда придворная свита современного царя за большие деньги клепает, часто, слащавую попсню и безделицу о похождениях Екатерины, и об Александре Втором, с которого и началась смута, а не только реформы, странно, что о личности очень тяжелого, жесткого самодержца - почти 30 лет правившего гигантской империей в век ее расцвета и могущества, наложено, такое чувство, табу. Либо, о нем говорят ровно то, что говорили в советское время. Почему?
