Политические нации почти везде доминируют над этническими. От США до Ю.Кавказа

В дискуссии под предыдущим материалом:МИД Франции о лживости США? Агенты Кремля? Никогда такого не было и вот опять  возник разговор о спорности термина "англосаксы".

==

19.09 / 13:23 } антип (Знаток)
Тут есть один нюанс, насчет своих и чужих. А насколько сейчас сами США являются англосаксонской страной?

BERG...man
На  почти 100%. В "политическом" смысле.

Источник: https://metinvestholding.com/ru/media/article/viplavka-stali-istoriya-i-sovremennostj

Плавильные котлы, везде, разные- огромные, средние и маленькие. Но, они есть везде, где претендуют на гос-во.

И везде - по разному работают.

=========

Поясню, уже в который раз, почему я так считаю. Хотя, в материале от 17 июля: Политическая нация впереди этнической составляющей я уже подробно высказывался.

Сейчас сделаю это короче и проще.

Не важно,  какое происхождение у того или иного представителя американской политической элиты. Он - либо часть американской политической нации, квинтесенция которой  "англосаксы".

Почему я взял в кавычки это слово? Потому что и здесь, речь не  столько о тех или иных "корнях" , сколько о принадлежности к той или иной политической нации.

Не важно, кто вы по происхождению, кениец, немец, ирландец, шотландец, валлиец, англичанин, француз или даже мексиканец, вы - либо представитель американской политической нации -  либо "нац.кадр".

Это -  политическая реальность.

===

Тоже самое -  Франция. Вы можете быть итальянцем, евреем, испанцем, немцем, арабом по происхождению, но, либо вы часть французской политической нации, либо -  "нац.кадр".

==

Германия -  то же самое.  Если вы  спросите про турок, отвечу  -  вы либо турок и  часть турецкой политической нации. Вспомните скандал  с Эрдоганом, который несколько лет назад призывал немецких турок не забывать об этом - либо, вы часть немецкой политической нации" и точка.

==

Россия.. Вы либо  часть "российской политической нации", либо "нац.кадр", то есть, человек, который живёт в России, имеет её гражданство, но при этом остаётся в своём узком культурном и ментальном мире.

В данном случае, я использовал именно термин "российская политическая нация", а не "русский мир".

В России можно принадлежать к российской политической нации, но не быть частью "русского мира", также, как и в Германии или Франции или Англии  -  быть частью "немецкой, французской, английской политических наций, не являясь при этом частью  "немецкого, французского, английского миров".

И в этом случае, этничность не главное... но,  "немецкий или русский  мир", в отличии от "немецкой или российской политической " нации, включает в себя разные характеристики.

Я мог бы описать всё по этому вопросу, но не хочу разжевывать, а задам вопрос читателям, как вы это понимаете..

Повторяю -  этничность в обоих случаях, не имеет решающего значения.

Но термин "российская, французская политическая нация" и "французский или русский" миры -  включают в себя разные смыслы.

==

Теперь аналогии с постсоветским пространством, в частности,  Южным Кавказом, чтобы было ещё понятнее

В Грузии сделано, на мой взгляд, достаточно много за последние десятилетия, для формирования единой политической нации. Да, проблем много. Но в этом вопросе оф. Тбилиси продвинулся достаточно далеко.

То есть, лично я чувствую, что сегодня грузинская политическая нация, несмотря на сильнейший идеологический  раскол  по политическим симпатиям, намного более сильная, чем в 90-ые и нулевые. 

В грузинскую политическую нацию  входят всё больше представителей разных народов и это делает её более разнообразной. Вызовов и рисков -  конечно, остаётся достаточно, но сегодня всё гораздо чётче, чем вчера. 

Что касается Азербайджана, уверен, там также сделано очень много для усиления азербайджанской политической нации, в которую входят представители разных народов. Вероятно, после прошлогоднего военного успеха, это движение ускорилось.

Что касается Армении, тут,  имхо, доминирует все-таки не столько политическая армянская нация, сколько, "армянский мир", построенный, во многом, на доминировании одного народа по совершенно понятным причинам. Армения,  во многом, моноэтническое государство.

Если бы на территории Армении проживали бы в  сравнительно бОльшем количестве другие народы, или Армения была бы большим и богатым государством, куда приезжают представители других стран и перевариваются армянскими плавильными котлами, то можно было бы говорить об армянской политической нации отдельно.

А так.. имхо,  армянская политическая и этническая нации, это примерно одно и то же.

С другой стороны, плюс Армении -  это то, что высокий процент армян, проживающих в других странах, остаются частью "армянского мира", но при этом, могут быть частью других политических наций.

Что касается Украины, читайте в гиперссылке. Там я написал подробно о разнице между русскоязычными и русскими Украины.

Продолжаю считать, что это, ментально, два совершенно разных "народа" в политическом и ментальном смыслах.

Не хочу удлинять материал.. по верхам.. в Эстонии есть русские и русскоязычные  -  являющиеся частью эстонской политической нации. И есть русские и русскоязычные, являющиеся частью "русского мира".

Тоже самое -  Латвия. Тоже самое, Казахстан и Белоруссия.

В общем, если есть желание, можем подискутировать на эту спорную и очень субъективную тему.