Они ведут войну, которая уже происходит по другому. Если вышли из фазы горячей войны, так давайте совершим реформу. Нет, сегодняшним нужны те же полномочия и в негорячий режим войны. А политики идут у них на поводу. В конце концов - это закончится потерей доверия со стороны населения, которому эта мобилизационная конструкция уже надоела во всей ее бессмысленности. Да и платить приходится за эти глупости очень дорогую цену... 

А какая собака минус тут поставила? Гастон пишет.

А потому нельзя одному политику долго стоять у власти, нельзя потому что это больше похоже на попытку запихнуть перемены в одну жизнь, что в принципе не возможно. Сделал политик поступки и ушел... Увы, нашим сегодняшним властям на это не хватает мужества. 

Какую политику Путина поддерживает большинство? Большинство поддерживает весьма узкую часть действия Путина по экономической стабилизации - не более. Все остальное большинству неприятно и именно этим пользуется оппозиция и потому действия оппозиции пугают власть. Большинство как раз очень лихо делит все поступки власти на выгодные и не выгодные и каждый раз оглядывается на происходящее. Есть четкий набор тем, которым большинство недовольно: коррупция, грабительские элиты, социальная политика (пенсии и социальная поддержка)... Это еще не весь список. Так что там очень хрупкий баланс... Единственное с чем я соглашусь, что есть действия долгосрочные, результаты которых будут не при Путине... Но обычно такие решения большинство не воспринимают, это мышление уровня узкого круга элит. 

Кредит Болгарии перекрылся после многолетнего кредитования, Грузия пока только в середине этого пути... Там чисто экономические причины. Искать там гей-причины - шизофрения. 

Что бы отделять зерна от плевел надо выстраивать четкую правовую линию и мобилизовывать население на ее понимание и уважение. Увы, с этим у нас плохо. 

А не окажется так, что в поисках компрадоров подозрение уничтожит любую веру во власть? Может все же попытаться не искать компрадоров, а разобраться в истинных причинах ориентации тех или иных политиков на те или иные политические идеалы. Мне помнится большевиков считали предателями национальных интересов России и компрадорами. Были те, кто считал, что Николай Второй ведет себя по компрадорски и продался немецкому окружению. К стати есть много людей, которые считают, что нынешняя власть в России компрадорская. Не играли ли это в удобное выкрашивание в черное и белое? Петра 1 считали чистым компрадором. Павла 1, Екатерину 2. Может все же это больше похоже на психиатрическое заболевание поиск компрадоров в политике? 

Эка вас занесло в конспиралогические заходы... А оружием нападения на журналистов они выбрали христианских священников? Этаким мышлением можно развернуть репрессивную машину... Только при этом надо помнить, что машина пожрет и тех, кто не нравится машине и самих верных исполнителей машины. 

Религиозный фанатизм - это заболевание? 

Ну многие экстремисты доказали, что в современном техногенном мире в оружие можно превратить что угодно... Так что наличие оружия - это не главный фактор экстремизма. Можно быть экстремистом и вовсе не обладая оружием. 

Похоже это все на аккуратное интерпретиврование фактов в нужную сторону... Но ЕСПЧ заметило, что процедуры плохо соблюдались - а это уже сигнал. Ведь правовые механизмы работают не в области реальности, а в области доказанности. А для доказанности нужно соблюдать процедуры, даже если они вам кажутся глупыми. 

Население пока само не разобралось, что хуже, что лучше... Это сейчас подается вакцинация как спасение, завтра это может подавать под другим соусом. Мы же можем пока не знать многих последствий. Ведь идеального ответа на вызов в принципе не бывает. 

С каких это пор вывешивание поминального банера становится несанкционированной акцией? Этак можно любую форму мобилизации рассматривать как угрозу власти. По схеме "больше трех не собираться", но это признак полной слабости власти и оторванности от общества. 

Т.е. другие религиозные формы экстремизма власти не смущают. Или власти в плену иллюзий, что религия определенного типа ведь к экстремизму, а другого типа - не ведет? 

Норма интересная. Если бы Избирком отверг притязания следствия, то следствие умылось бы?