Предприниматели подали иск на судебных приставов в Сочи
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Судебные приставы в Сочи прекратили создавать препятствия для работы пляжа "Южный-2". Однако их действия, которыми с 7 по 11 июля работа пляжа была блокирована, стали поводом для иска, рассказали предприниматели.
Информация о том, что судебные приставы воспрепятствовали работе предпринимателей на пляже в Сочи, поступила на смс-сервис "Кавказского узла" 10 июля. "Представители судебных приставов, препятствуют торговой деятельности предпринимателей, основываясь на несуществующем судебном деле в отношении третьих лиц", - рассказал автор сообщения.
Работающие на пляже предприниматели подтвердили "Кавказскому узлу" эту информацию, пояснив, что поводом для действия приставов стали обеспечительные меры по гражданскому иску, принятые Хостинским судом, однако ни истец, ни ответчик не имеют никакого отношения к пляжу.
"После 11 июля приставы прекратили появляться на пляже", - рассказал "Кавказскому узлу" директор ООО "Море" (арендует пляж у РЖД. - Прим. "Кавказского узла") Александр Макаров.
Он пояснил, что на них подан иск с требованием признать незаконными действия на пляже по запрету предпринимательской деятельности без законных, по мнению предпринимателей, оснований.
"ООО "Море" на арендованном объекте недвижимости разместило свои некапитальные объекты недвижимости, которые предоставлены в аренду третьим лицам, а также в которых работники ООО "Море" осуществляют свою трудовую деятельность. 7 июля 2016 года административным истцам стало известно, что проход к имуществу административного истца ООО "Море" невозможен по причине исполнительных действий, которые производили судебные приставы-исполнители Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю", - говорится в иске, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла".
Приставы выдали требование, согласно которому имеется какое-то производство по делу между двумя физическими лицами по неизвестному для ООО "Море" спору, согласно которому истица попросила суд принять меры обеспечения по запрету любой деятельности на каком-то муниципальном пляже, который, по мнению истца, не существует на гидротехническом сооружении, которое предоставлено административному истцу ООО "Море", указывается в иске.
"Работникам компании, равно как и другим лицам, запрещено проходить к своему имуществу и осуществлять любую деятельность на данных объектах. Дважды при попытке пройти к своим рабочим местам возникали конфликты", - говорится в заявлении.
В иске также указывается, что приставы привлекли к участию в исполнительных действиях частое охранное предприятие, работники которого, не имея никаких оснований, более трех часов перекрывали вход на территорию ООО «Море».
В иске также отмечается, что между ООО «Море» и более чем 60 индивидуальными предпринимателями заключены договоры на осуществление предпринимательской деятельности на гидротехническом сооружении, однако в результате действий ответчиков был перекрыт проход к имуществу ООО «Море» и индивидуальных предпринимателей, были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а также созданы препятствия в проходе к береговой полосе, которая является общедоступной прибрежной полосой в соответствие со ст. 6 Водного кодекса РФ.
В исковом заявлении содержится просьба признать незаконными действия приставов, которые запретили осуществлять предпринимательскую деятельность на пляже, а также наложили запрет на проход к расположенным на пляже объектам.
Также истцы просят приостановить действия судебных приставов-исполнителей по исполнению определения Хостинского районного суда города Сочи от 30.06.16 года, которым и был введен запрет на осуществление коммерческой и иной предпринимательской деятельности на пляже.
Исковое заявление передано председателю Адлерского районного суда Игорю Мамченко, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" сотрудник канцелярии суда.
"Кавказский узел" пока не располагает комментариями в связи с поданным иском.
Мы обновили приложения на Android и IOS – теперь они работают без VPN! Будем признательны за критику, идеи по развитию как в Google Play/App Store, так и на страницах КУ в соцсетях. Без установки VPN вы можете читать нас в Telegram (в Дагестане, Чечне и Ингушетии – с VPN) либо использовать браузер Ceno для обхода блокировок. Через VPN можно продолжать читать "Кавказский узел" на сайте, как обычно, и в соцсетях Facebook*, Instagram*, "ВКонтакте", "Одноклассники" и X. Смотреть видео "Кавказского узла" можно в YouTube. Присылайте в WhatsApp* сообщения на номер +49 157 72317856, в Telegram – на тот же номер или пишите по адресу @Caucasian_Knot.
* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.
источник: корреспондент "Кавказского узла"
3
0
Гласность вспугнула произвол?
1
0
Произвол в лице приставов и судей.
3
0
Очень интересно, что скажет суд?
2
0
К сожалению, суд скажет то, что прикажет глава города и ничего другого. "Независимость" исполнительной, судебной и законодательной власти, это все еще иммитация демократии в нашей стране.
1
0
Глава города луше пусть сделает "зачистку" администрации. Чиновников расплодил как блох. И они все едут и едут с Кубани: кумовья, тетки, дядьки, племянники, свекрови, свекры, тещи, зяти, браться, сестры, кумовья.Сожрали, как саранча весь сочинский бюджет.Сколько можно?
3
0
Так все же это незаконные действия приставов или суд напортачил? Получается, что приставы лишь исполняли неправильно принятое опеределение Хостинского районного суда, который "ввел запрет на осуществление коммерческой и иной предпринимательской деятельности на пляже". Т.е. суд, работая по иску в отношении коммерческой структуры, ошибочно приостановил работу пляжа? Это хуже чем я думал. Тут приставов не ухватишь, они обязаны исполнять решение суда. Хотя то, что они перестали исполнять определение суда, уже навеевает хорошие мысли, значит где-то прошел сигнал, может быть от руководство суда, которое заметило судебную ошибку и как-то осадило приставов. Тогда привильно надо отменять определение суда, а дальше выставлять иск к казне РФ, за ошибку суда, приставы, при таком раскладе, от иска отобьются, а наказан будет даже не суд, а казна РФ. Но тут надо руководству суда смотреть не было ли в действиях судьи коррупционной составляющей? Обычно обеспечительные меры судья принимает исходя из посыла одной из сторон, но для этого должны быть представлены обосновывающие документы. Либо судья не проверили документы, что указывает на его не компетентность, либо судья опять же не проверил документы умышленно, тогда тут дело в какой-то тайной сделке...
2
0
Руководство суда, само коррупционно, поэтому следить за судьей, вынесшего коррупционное решение, -некому.
1
0
Судью и приставов на мыло!
0
0
Немного не так, за судьями есть присмотр, но технология этого присмотра нам пока не очень понятна. Дело в том, что судейская система надзора - это область саморегулирования. Судьи смотрят сами за собой, сообщество следит за друг другом. Так же это устроено у адвокатов, у натариусов и т.п. Увы, эта система пока слабо работает, но иногда ее можно запустить в пользу справедливости как таковой, плохо - но можно.
0
0
Хочется верить в лучшее, но мафия как говорят, бессмертна
0
0
Тем более на курорте Сочи, куда поступил во время олимпиады весь бюджет страны. Когда все украдено, привыкшие к жирной жизни чиновники начинают придумывать всякие схемы по переделу и отъему чужого бизнеса.